建设工程施工合同纠纷 （2021）赣08民终744号

结合原、被告的诉、辩内容，本案争议焦点主要为：1、被告雅苑项目部是否具有独立法人资格？其与原告签订的绿化合同是否为无效合同？2、被告能否以工程质量不合格为由拒绝支付工程款？3、原告主张的利息是否有法律依据？4、被告已向原告支付的工程款数额是多少？关于第一个争议焦点。被告雅苑项目部系铜锣湾公司依法设立并领取了营业执照的分支机构，应具有独立的法人资格，被告铜锣湾公司辩称雅苑项目部无独立主体资格，未举证。且雅苑项目部为被告铜锣湾公司为了项目建设设置的具体实施主体，即使被告铜锣湾公司否认被告雅苑项目部的独立性，原告因信赖被告雅苑项目部具有工程发包权利，根据《民法总则》第一百七十二条的规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效，即使如被告所言被告雅苑项目部无权代理签订合同，原告与被告雅苑项目部签订合同仍成立表见代理。因此，原告与被告雅苑项目部签订的绿化合同合法有效。关于第二个争议焦点。原告提交的备案证据只能说明工程备案验收时间，不能证明工程已经通过竣工验收。本案工程虽未竣工验收，但已实际交付被告使用，被告铜锣湾公司提供照片

结合原、被告的诉、辩内容，本案争议焦点主要为：1、被告雅苑项目部是否具有独立法人资格？其与原告签订的绿化合同是否为无效合同？2、被告能否以工程质量不合格为由拒绝支付工程款？3、原告主张的利息是否有法律依据？4、被告已向原告支付的工程款数额是多少？关于第一个争议焦点。被告雅苑项目部系铜锣湾公司依法设立并领取了营业执照的分支机构，应具有独立的法人资格，被告铜锣湾公司辩称雅苑项目部无独立主体资格，未举证。且雅苑项目部为被告铜锣湾公司为了项目建设设置的具体实施主体，即使被告铜锣湾公司否认被告雅苑项目部的独立性，原告因信赖被告雅苑项目部具有工程发包权利，根据《民法总则》第一百七十二条的规定，行为人没有代

江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣08民终744号上诉人（原审被告）：吉安铜锣湾广场投资有限公司，住所地江西省吉安市吉州区吉安南大道18号铜锣湾广场商铺4-01号，统一社会信用代码9136080058657481XG。法定代表人：肖江平，该公司执行董事。上诉人（原审被告）：吉安铜锣湾广场投资有限公司雅苑项目部，住所地江西省吉安市吉州区市体育馆4层，统一社会信用代码913608……