其他行政行为 （2019）辽05行初66号

原告以被告在征收过程中将原告经营的河沙运走且使用，要求被告补偿动迁费用11966000元而提起的本案诉讼，与原告实际经营人李守伟、毛明之前曾以被告在征收过程中将二人经营的河沙运走未予补偿而提起的（2016）辽05行初39号行政诉讼过程相对照，属人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的情况，应不予立案。已经立案的，应裁定驳回起诉。理由：一是从当事人上看，两次诉讼被告一致；原告上，前诉是以个体工商户的实际经营者为原告，后诉是以个体工商户的字号为原告，对此，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。依据前述规定，无论是以个体工商户的实际经营人为原告还是以个体工商户的字号为原告，二者指向的都是同一主体，两案原告相同，故前诉与后诉的当事人相同；二是事实与理由上，前后两次诉讼都是基于被告在征收过程中没有对原告进行补偿及将河沙运走的事实，

原告以被告在征收过程中将原告经营的河沙运走且使用，要求被告补偿动迁费用11966000元而提起的本案诉讼，与原告实际经营人李守伟、毛明之前曾以被告在征收过程中将二人经营的河沙运走未予补偿而提起的（2016）辽05行初39号行政诉讼过程相对照，属人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的情况，应不予立案。已经立案的，应裁定驳回起诉。理由：一是从当事人上看，两次诉讼被告一致；原告上，前诉是以个体工商户的实际经营者为原告，后诉是以个体工商户的字号为原告，对此，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人

辽宁省本溪市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽05行初66号 原告本溪市平山区中伟顺达河沙经销处，地址：本溪市平山区。 经营者李守伟，男，1974年3月11日出生，汉族，现住本溪市平山区。 诉讼代理人凌杰，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 被告本溪市平山区人民政府，住所地本溪市平山区。 法定代表人张建华，区长。 诉讼代理人王英飞，辽宁湘辉律师事务所律师。 诉讼代理人任宇，本溪市平山区……