侵害商标权纠纷 （2019）皖16民初265号

本案争议焦点为：1.原、被告双方是否具有诉讼主体资格;2.被告是否销售了侵害原告商标专用权的商品，原告主张的损失及相关合理费用应否予以支持。1.根据本院审理查明的事实，恒安国际集团有限公司授权恒安公司对于假冒或仿冒商标的行为进行公证取证并向法院提起诉讼，故恒安公司有权提起诉讼。对于皖超超市是否具有诉讼主体资格，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。恒安公司举证皖超超市登记状态为存续，经营者为李井友，皖超超市称李井友已不是实际经营者，但并未提供证据证明，故皖超超市是适格诉讼主体，恒安公司以皖超超市为被告提起诉讼符合法律规定。2.关于皖超超市销售侵犯原告商标专用权商品这一事实，本院已经查明。皖超超市的上述行为，违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，侵犯了原告的商标专用权，依法应当承担赔偿责任。关于被告应承担的赔偿数额，因恒安公司未提供因被侵权所受到的实际损失或侵权人因侵权所获得的利益的证据，综合考虑涉案商标的知名度、原告为制止侵权行为所支付的合理费用、被告过错、经营

本案争议焦点为：1.原、被告双方是否具有诉讼主体资格;2.被告是否销售了侵害原告商标专用权的商品，原告主张的损失及相关合理费用应否予以支持。1.根据本院审理查明的事实，恒安国际集团有限公司授权恒安公司对于假冒或仿冒商标的行为进行公证取证并向法院提起诉讼，故恒安公司有权提起诉讼。对于皖超超市是否具有诉讼主体资格，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。恒安公司举证皖超超市登记状态为存续，经营者为李井友，皖超超市称李井友已不是实际经营者，但并未提供证据证明，故皖超超市是适格诉讼主体，

安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖16民初265号原告:福建恒安集团有限公司，住所地福建省晋江市安海镇恒安工业城，统一社会信用代码×××72Ｅ。法定代表人：施文博，公司董事长。委托诉讼代理人：徐超军，上海佳铎律师事务所律师。被告:谯城区十河集皖超超市，住所地安徽省亳州市谯城区十河镇十河集，注册号341602600125593。经营者：李井友。委托诉讼代理人：陈云飞，安徽公德律……