民间借贷纠纷 （2016）苏04民终2600号

合法的借贷关系依法受法律保护。被告郭夕生经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。本案中，被告对借款协议的真实性无异议，且被告鑫盛公司也认可收到涉案200万元款项，对此，该院予以确认。对于原告与被告鑫盛公司间是否存在借贷关系的认定问题。首先，原告对于自己的主张提供了由被告签字、盖章的书面借款协议及汇款凭证予以证明，且被告鑫盛公司对借款协议上其公司合同章的真实性无异议，并确认收到原告支付的200万元。其次，被告鑫盛公司辩称本案涉案款项并非借贷，而系其公司股东郭夕生通过公司走账，对此，仅提供中国工商银行两份业务回单证明。从该两份回单看，仅能证明其公司在收到原告款项后又转入恒胜公司账户这一事实，并不能证明被告辩称的内容，故对被告鑫盛公司上述辩解意见，该院不予支持。然后，被告郭夕生系被告鑫盛公司股东，其以鑫盛公司经营需要为由，并以鑫盛公司为借款人向原告借款，原告在履行了出借义务后，被告鑫盛公司或郭夕生如何使用借款，并不影响本案借贷关系的认定，且被告也未提供证据证明原告在本案中存在过错。综上，该院认定被告鑫盛公司与原告间存在借贷关系。对于被告鑫盛公司提出怀疑借款协议

合法的借贷关系依法受法律保护。被告郭夕生经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。本案中，被告对借款协议的真实性无异议，且被告鑫盛公司也认可收到涉案200万元款项，对此，该院予以确认。对于原告与被告鑫盛公司间是否存在借贷关系的认定问题。首先，原告对于自己的主张提供了由被告签字、盖章的书面借款协议及汇款凭证予以证明，且被告鑫盛公司对借款协议上其公司合同章的真实性无异议，并确认收到原告支付的200万元。其次，被告鑫盛公司辩称本案涉案款项并非借贷，而系其公司股东郭夕生通过公司走账，对此，仅提供中国工商银行两份业务回单证明。从该两份回单看，仅能证明其公司在收到原告款项后又

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏04民终2600号上诉人（原审被告）：重庆市渝中区鑫盛物资有限公司，住所地重庆市渝中区体心堂巷40号1单元2-4号。法定代表人陶音，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘丹，重庆硕诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姜再平，男，1952年5月6日生，汉族，住溧阳市。委托诉讼代理人：王琴娥,江苏常明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭夕生，……