（2015）榆中民申字第00082号

关于再审申请人王某、张某、王某、刘某请求因被申请人高某甲、高某乙挖断出路照成直接损失约30万元之请求，因其未提供有效证据予以证明，本院依法不予支持。关于对被申请人铲倒的两间平房造成的损失2万元之请求，因该两间平房是基于王某与龙湾村委会签订的合同所修建的，作为养鸡场的附属设施，原判依据龙湾村委会的证言酌情赔偿6000元并无不当，再审申请人所持房屋损失2万元无证据支持。综上，再审申请人王某、张某、王某、刘某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王某、张某、王某、刘某的再审申请。审　判　长　　马榆平审　判　员　　高慧云代理审判员　　窦筱琪二〇一六年六月十五日书　记　员　　许　珂

关于再审申请人王某、张某、王某、刘某请求因被申请人高某甲、高某乙挖断出路照成直接损失约30万元之请求，因其未提供有效证据予以证明，本院依法不予支持。关于对被申请人铲倒的两间平房造成的损失2万元之请求，因该两间平房是基于王某与龙湾村委会签订的合同所修建的，作为养鸡场的附属设施，原判依据龙湾村委会的证言酌情赔偿6000元并无不当，再审申请人所持房屋损失2万元无证据支持。综上，再审申请人王某、张某、王某、刘某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王某、张某、王某、刘某的再审申请。审　判　长　　马榆平审　

陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）榆中民申字第00082号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某。被申请人：（一审被告、二审上诉人）：高某甲。被申请人（一审被告、二审上诉人）：高某乙。再审申请人王某、张某、王某、刘某因与被申请人高某甲、高某乙相邻关系、……