民间借贷纠纷 （2017）冀07民终209号

本案的争议焦点为，借款协议中约定的1496000元借款，被上诉人张建恒是否已经履行了给付义务。双方对该焦点问题陈述不一，被上诉人张建恒主张以现金的形式完成了交付，上诉人武锦川主张该借条是自己于2012年12月5日、12月7日分三次共向被上诉人张建恒借款1100000元未归还后，按照月利率3%计息一年，本息合计重新出具的借条，故该借款协议并未实际履行。根据双方的主张，本案首先应追加武志远为本案的第三人，以查清其作为1100000元借款的担保人的具体担保时间，如落款时间与其真实书写时间不一致，应由武锦川举证证明。另外，应由武志远对已归还的600000元进行说明并举证。以确定该600000元是否已实际归还。其次，一审法院以1100000元借款的出借方式是现金为由，认定本案的借款方式为现金亦符合双方的交易习惯，对本案的借款予以认定。被上诉人张建恒对交付方式也一再表示全部为现金，但在二审审理期间，本院依法调取了银行传票，证明1100000元的借款在扣除了整个借期内利息之后，均以银行转账及银行取现给付的方式完成交付。那么本案给付现金的证据应当由被上诉人张建恒继续举证再次，结合双方1100000元借

本案的争议焦点为，借款协议中约定的1496000元借款，被上诉人张建恒是否已经履行了给付义务。双方对该焦点问题陈述不一，被上诉人张建恒主张以现金的形式完成了交付，上诉人武锦川主张该借条是自己于2012年12月5日、12月7日分三次共向被上诉人张建恒借款1100000元未归还后，按照月利率3%计息一年，本息合计重新出具的借条，故该借款协议并未实际履行。根据双方的主张，本案首先应追加武志远为本案的第三人，以查清其作为1100000元借款的担保人的具体担保时间，如落款时间与其真实书写时间不一致，应由武锦川举证证明。另外，应由武志远对已归还的600000元进行说明并举证。以确定该600000元是否已实

河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀07民终209号上诉人（原审被告）：武锦川，男，1957年5月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：史丽娟，河北思洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张建恒，男，1966年8月26日出生，汉族。委托诉讼代理人：姚树明，河北京张律师事务所律师。原审被告：吕振英，男，1955年3月8日出生，汉族。上诉人武锦川因与被上诉人张建恒、吕振英民间借贷纠纷……