（2015）沈中行终字第896号
裁判要旨
《工伤与疾病界定鉴定结论》影响上诉人的工伤保险待遇，与其自身利益切实相关，上诉人提供的法医司法鉴定意见书与《工伤与疾病界定鉴定结论》存在的冲突使其对《工伤与疾病界定鉴定结论》合法性和正确性产生质疑，目前本地区工伤认定程序中对于《工伤与疾病界定鉴定结论》无《工伤保险条例》第二十六条规定的再次鉴定程序，上诉人的异议在行政程序中无法救济，故其请求具有一定合理性；《工伤与疾病界定鉴定结论》系工伤认定程序中法定鉴定部门对于因果关系问题作出的专业鉴定，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十三条规定，不能仅因辽宁仁和司法鉴定中心法医司法鉴定意见书与之存在冲突就直接否定其鉴定效力，在受伤职工因对《工伤与疾病界定鉴定结论》存在异议引发诉讼情况下，通过司法鉴定予以校验，有利于查清事实、定纷止争；司法鉴定结论作出后，各方当事人如对司法鉴定存在质疑，仍可通过提出异议及申请重新鉴定等途径进行权利救济，有益于实现行政审判的实体正义与程序正义。综合考虑以上情况，对于上诉人申请司法鉴定的请求，本院予以支持。2016年6月15日，经随机选定沈阳佳实司法鉴定所为本案的鉴定机构，本院委托其对上诉人李成敏低
摘要
《工伤与疾病界定鉴定结论》影响上诉人的工伤保险待遇，与其自身利益切实相关，上诉人提供的法医司法鉴定意见书与《工伤与疾病界定鉴定结论》存在的冲突使其对《工伤与疾病界定鉴定结论》合法性和正确性产生质疑，目前本地区工伤认定程序中对于《工伤与疾病界定鉴定结论》无《工伤保险条例》第二十六条规定的再次鉴定程序，上诉人的异议在行政程序中无法救济，故其请求具有一定合理性；《工伤与疾病界定鉴定结论》系工伤认定程序中法定鉴定部门对于因果关系问题作出的专业鉴定，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十三条规定，不能仅因辽宁仁和司法鉴定中心法医司法鉴定意见书与之存在冲突就直接否定其鉴定效力，在受伤职工
正文（节选）
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书[2015]沈中行终字第896号上诉人（原审原告）：李成敏，女，1972年8月15日出生，汉族，辽宁卓展时代广场百货有限公司理货员，身份证住址沈阳市和平区，现住沈阳市和平区。委托代理人：孙铁军（上诉人丈夫），男，1972年7月26日生，锡伯族，住址同上。委托代理人：孙帅（上诉人儿子），男，1996年8月15日生，锡伯族，住址同上。被上诉人（原审被告）：沈阳……