（2014）沈中民三终字第181号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。恒泰建筑材料厂虽未与新东公司签订书面合同，但恒泰建筑材料厂接受新东公司工作人员张海金的委托向新东公司与辽宁省送变电工程公司签订的《商品混凝土供应协议书》所涉工程项目提供商品混凝土的行为，已经构成了事实上的合同关系，新东公司在与辽宁省送变电工程公司进行工程结算并取得结算款后，未向恒泰建筑材料厂支付加工费的行为构成违约，应当承担违约责任，故恒泰建筑材料厂诉讼请求中的合理部分，该院予以支持。对于新东公司、辽宁省送变电工程公司、张海金在抗辩理由中指出，恒泰建筑材料厂所提出的本次诉讼违背“一事不再理”的原则，对此该院认为，恒泰建筑材料厂在内蒙古自治区赤峰中院提起的诉讼与本案在当事人的数量、当事人在诉讼中的地位，诉讼标的等方面均有所区别，不应当认定为重复诉讼，故对新东公司、辽宁省送变电工程公司、张海金的该项抗辩理由，该院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第八条、二百五十一条之规定，原审法院判决如下：一、沈阳新

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。恒泰建筑材料厂虽未与新东公司签订书面合同，但恒泰建筑材料厂接受新东公司工作人员张海金的委托向新东公司与辽宁省送变电工程公司签订的《商品混凝土供应协议书》所涉工程项目提供商品混凝土的行为，已经构成了事实上的合同关系，新东公司在与辽宁省送变电工程公司进行工程结算并取得结算款后，未向恒泰建筑材料厂支付加工费的行为构成违约，应当承担违约责任，故恒泰建筑材料厂诉讼请求中的合理部分，该院予以支持。对于新东公司、辽宁省送变电工程公司、张海金在抗辩理由中指出，恒泰建筑材料厂所提出的本

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沈中民三终字第181号上诉人（原审被告）：沈阳新东混凝土制品有限公司，住所地：沈阳市经济技术开发区法定代表人：张宏，系该公司经理。委托代理人：阎建林，系该公司员工被上诉人（原审原告）：沈阳恒泰建筑材料厂，住所地：辽宁省沈阳市东陵区投资人：刘建华，系该厂厂长。原审被告：辽宁省送变电工程公司，住所地：沈阳市铁西区法定代表人：王鹏举，系该公司总经理。……