民间借贷纠纷 （2015）浙甬商终字第1510号

林加火分别于2012年1月2日、2012年5月2日、2014年1月30日出具的借条及欠条均是其真实意思表示，林加火亦认可已收到了涉案借款，故涉案借贷关系依法成立。林加火系以其个人名义借款，复鑫公司未在涉案借条、欠条上进行签章，即使复鑫公司实际使用了涉案借款，亦无法据此认定复鑫公司为实际借款人，且干梅进并未请求复鑫公司与林加火共同承担还款责任，故本院认定复鑫公司不承担本案所涉的还款责任。涉案债务发生于林加火、张意娇夫妻关系存续期间，复鑫公司亦是在林加火、张意娇夫妻关系存续期间成立并经营的，双方离婚后，张意娇以复鑫公司系夫妻共同财产为由分得复鑫公司37.5%的股权，鉴证报告中显示涉案借款已在复鑫公司入账，该鉴证报告系众佳联合会计师事务所在审计复鑫公司原始会计资料后出具，张意娇虽主张该鉴证报告存在虚假不实的部分，但其指出的存疑部分与本案并无关联且无充分证据予以佐证。故本院有理由认为涉案借款系用于家庭共同经营，张意娇应当承担共同还款责任。张意娇提出的因其未参与公司经营、对借款不知情、其与林加火的财产归各自所有且干梅进对此明知，故其无需承担共同还款责任的主张本院不予采纳。综上，张意娇的上诉理由依

林加火分别于2012年1月2日、2012年5月2日、2014年1月30日出具的借条及欠条均是其真实意思表示，林加火亦认可已收到了涉案借款，故涉案借贷关系依法成立。林加火系以其个人名义借款，复鑫公司未在涉案借条、欠条上进行签章，即使复鑫公司实际使用了涉案借款，亦无法据此认定复鑫公司为实际借款人，且干梅进并未请求复鑫公司与林加火共同承担还款责任，故本院认定复鑫公司不承担本案所涉的还款责任。涉案债务发生于林加火、张意娇夫妻关系存续期间，复鑫公司亦是在林加火、张意娇夫妻关系存续期间成立并经营的，双方离婚后，张意娇以复鑫公司系夫妻共同财产为由分得复鑫公司37.5%的股权，鉴证报告中显示涉案借款已在复鑫公

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙甬商终字第1510号上诉人（原审被告）：张意娇，无固定职业。委托代理人：徐能权，浙江元甬律师事务所律师。委托代理人：周艺春，浙江杭天信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：干梅进。被上诉人（原审被告）：林加火，宁波复鑫机械有限公司法定代表人。委托代理人：王焕承，浙江金众律师事务所律师。上诉人张意娇为与被上诉人干梅进、林加火民间借贷纠纷一案，不……