民间借贷纠纷 （2015）沪一中民一（民）终字第1774号

上诉人与案外人对话中对借贷关系的确认，起到是对借条真实性的印证作用，是对涉案资金流转原本性质的回复和反映。若非原本即为借贷，上诉人不存在事后追认巨额借款的理由。上诉人相关原本非借贷，而系上诉人事后追认方形成借贷关系一节主张，本院不予采纳。基于以上分析，本案系争的借款金额以实际的资金交付记录为准，上诉人的事后单方意愿不能作为变更借款金额的依据。原审对本案认定及处理并无不当，上诉人上诉理由不能成立，原审判决依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币5,800元，由上诉人吴俊兰负担。本判决为终审判决。审　判　长　　孙春蓉代理审判员　　王韶婧代理审判员　　鲍松艳二〇一五年八月二十八日书　记　员　　齐　妍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…… 来源：

上诉人与案外人对话中对借贷关系的确认，起到是对借条真实性的印证作用，是对涉案资金流转原本性质的回复和反映。若非原本即为借贷，上诉人不存在事后追认巨额借款的理由。上诉人相关原本非借贷，而系上诉人事后追认方形成借贷关系一节主张，本院不予采纳。基于以上分析，本案系争的借款金额以实际的资金交付记录为准，上诉人的事后单方意愿不能作为变更借款金额的依据。原审对本案认定及处理并无不当，上诉人上诉理由不能成立，原审判决依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币5,800元，由上诉人吴俊兰负担。本判决为终审判决。审　

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一(民)终字第1774号上诉人（原审被告）吴俊兰。委托代理人李海龙，上海市金茂律师事务所律师。委托代理人王慧婷，上海市金茂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）卢叶灿。被上诉人（原审原告）徐幼华。两被上诉人之共同委托代理人司家龙，上海市大华律师事务所律师。原审被告卢斌。上诉人吴俊兰因民间借贷纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2014）长民……