买卖合同纠纷 （2019）豫07民再152号

在二建公司松江帕提欧项目中，与二建公司签订钢材买卖合同的是通远公司，信立达公司仅是接受通远公司委托，向二建公司代发部分钢材，其不是合同一方主体。在二建公司新乡市化纤厂项目中，与二建公司签订钢材买卖合同的是瑞喜公司，虽然信立达公司也有向该项目供应钢材，但未改变合同主体。从“延期还款计划”及“还款承诺”中表述的内容均在信立达公司名称后括号注明原瑞喜公司也可看出，欠款人是将信立达公司看作是“原郑州瑞喜物资有限公司”。信立达公司法定代表人张涛的收款、催款，也是接受瑞喜公司委托实施的行为。根据合同相对性原则，信立达公司不是本案钢材买卖合同主体，不应享有合同权利，要求二建公司支付钢材款无依据，不予支持。其可依据与委托人之间的约定，向委托人主张相应权利。对信立达公司的诉讼请求不予支持。一审依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决：驳回信立达公司对二建公司的诉讼请求。案件受理费22960元由信立达公司承担。信立达公司不服一审判决，上诉请求：撤销原判，改判支持信立达公司的诉请。二审认定事实：关于化纤厂项目：信立达公司于2014年4月4日至7月11日期间

在二建公司松江帕提欧项目中，与二建公司签订钢材买卖合同的是通远公司，信立达公司仅是接受通远公司委托，向二建公司代发部分钢材，其不是合同一方主体。在二建公司新乡市化纤厂项目中，与二建公司签订钢材买卖合同的是瑞喜公司，虽然信立达公司也有向该项目供应钢材，但未改变合同主体。从“延期还款计划”及“还款承诺”中表述的内容均在信立达公司名称后括号注明原瑞喜公司也可看出，欠款人是将信立达公司看作是“原郑州瑞喜物资有限公司”。信立达公司法定代表人张涛的收款、催款，也是接受瑞喜公司委托实施的行为。根据合同相对性原则，信立达公司不是本案钢材买卖合同主体，不应享有合同权利，要求二建公司支付钢材款无依据，不予支持。其

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民再152号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省第二建设集团有限公司。法定代表人：祝建明，该公司总经理。委托诉讼代理人：王留文，河南联盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：代莎莉，河南联盟律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：新乡市信立达建材有限公司。法定代表人：张涛，该公司经理。委托诉讼代理人：牛红江，河南中原法汇律师事……