民间借贷纠纷 （2014）信中法民终字第205号

原告提供借条可证明原告与被告赵家新之间存在民间借贷合同关系，且被告长峰公司、赵新建为该民间借贷合同提供担保。对于胡玉岩、李中新、张营富是民间借贷合同的见证人还是担保人，对此本院认为，根据原告提供的证据即借条所显示，胡玉岩、李中新、张营富三人的名字与作为担保人的被告赵新建的名字并列署在“担保人”栏中，所以胡玉岩、李中新、张营富也是民间借贷合同的担保人。根据我国担保法关于保证责任的规定即“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，因原、被告和胡玉岩、李中新、张营富在借条上没有约定保证方式，所以被告长峰公司、赵新建，胡玉岩、李中新、张营富应承担连带保证责任；同时根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条的规定“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担保证责任”，所以原告要求被告长峰公司、赵新建承担连带保证责任的请求符合法律的规定，即原告没有漏列被告。对于原、被告关于“逾期不还按每天2%补偿”的约定，该约定无论是违约金的计算方法或是利率的约定均明显过高并

原告提供借条可证明原告与被告赵家新之间存在民间借贷合同关系，且被告长峰公司、赵新建为该民间借贷合同提供担保。对于胡玉岩、李中新、张营富是民间借贷合同的见证人还是担保人，对此本院认为，根据原告提供的证据即借条所显示，胡玉岩、李中新、张营富三人的名字与作为担保人的被告赵新建的名字并列署在“担保人”栏中，所以胡玉岩、李中新、张营富也是民间借贷合同的担保人。根据我国担保法关于保证责任的规定即“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，因原、被告和胡玉岩、李中新、张营富在借条上没有约定保证方式，所以被告长峰公司、赵新建，胡玉岩、李中新、张营富应承担连带保证责任；同时根据最

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）信中法民终字第205号上诉人（原审被告）被告河南省信阳市长峰建筑工程有限公司。法定代表人赵新建，该公司董事长。上诉人（原审被告）赵新建，男，1963年8月20日，汉族，系河南省信阳市长峰建筑工程有限公司董事长。上诉人河南省信阳市长峰建筑工程有限公司、赵新建的委托代理人杨国富，系河南省信阳市长峰建筑工程有限公司的法律顾问。被上诉人（原审原告）张迎……