买卖合同纠纷 （2014）浙杭商终字第482号

双方当事人于2010年至2011年订立案涉《产品购销合同》及《补充协议》后，又于2013年6月1日达成还款协议，晨曦公司明确承诺货款于“2013年年前全部付清”，晨曦公司未按约付款，应当承担相应的法律责任。本案中，晨曦公司主张瑞诺泰富公司提供的产品存在重大质量问题，但未提供有效证据加以证明。同时，根据原审中晨曦公司的陈述，相关设备已于2012年8月安装完毕并正式投产，而直至本案诉讼不仅未见晨曦公司就质量问题向对方提出异议，晨曦公司还进一步承诺付款且对付款未设置任何条件，现其再以瑞诺泰富公司未履行合同主要义务为由拒绝支付货款，本院不予支持。从录音资料具体内容来看，双方对提成款事项虽有所协商，但不能视为瑞诺泰富公司就提成款抵销本案货款已经作出了明确承诺，瑞诺泰富公司法定代表人也多次表示“先将货款处理完毕再说”，加之各方对提成款债权人的身份亦有不同认识，故晨曦公司的主张并不符合约定抵销或法定抵销的构成要件，原审判决未予认定并无不当。综上，晨曦公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，

双方当事人于2010年至2011年订立案涉《产品购销合同》及《补充协议》后，又于2013年6月1日达成还款协议，晨曦公司明确承诺货款于“2013年年前全部付清”，晨曦公司未按约付款，应当承担相应的法律责任。本案中，晨曦公司主张瑞诺泰富公司提供的产品存在重大质量问题，但未提供有效证据加以证明。同时，根据原审中晨曦公司的陈述，相关设备已于2012年8月安装完毕并正式投产，而直至本案诉讼不仅未见晨曦公司就质量问题向对方提出异议，晨曦公司还进一步承诺付款且对付款未设置任何条件，现其再以瑞诺泰富公司未履行合同主要义务为由拒绝支付货款，本院不予支持。从录音资料具体内容来看，双方对提成款事项虽有所协商，但不

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭商终字第482号上诉人（原审被告）：中山市晨曦塑料制品有限公司。法定代表人：冯国良。委托代理人（特别授权代理）：吴志辉。被上诉人（原审原告）：浙江瑞诺泰富科技有限公司。法定代表人：陈金华。委托代理人（特别授权代理）：徐立华。上诉人中山市晨曦塑料制品有限公司（以下简称晨曦公司）因与被上诉人浙江瑞诺泰富科技有限公司（以下简称瑞诺泰富公司）买卖合……