买卖合同纠纷 （2017）粤19民终6816号

根据微信记录、照片及双方陈述，可以认定科盛公司在签订补充协议后积极履行了合同义务，科盛公司要求继续履行合同，合法有据，本院予以支持。根据双方签订的补充协议，大宇公司应在更换立式射出机前支付货款137000元，并在设备调试合格后三个月内付清余款200000元。真空机交货时间较长，大宇公司亦无证据证明未使用过案涉真空机，大宇公司要求退货并扣款，缺乏依据。考虑到科盛公司第一次交付的立式射出机存在问题需要更换，双方对于换货及支付货款的具体时间并未作出明确的约定，双方对此存在合理争议，科盛公司要求大宇公司支付延迟收回货款的利息损失，缺乏充足依据，本院不予支持。综上所述，原审法院对延迟收回货款的利息损失问题处理不当，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初1436号民事判决第一项、第二项、第三项、第四项及诉讼费负担的决定；二、撤销广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初1436号民事判决第五项；三、驳回东莞市科盛失业有限公司的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给

根据微信记录、照片及双方陈述，可以认定科盛公司在签订补充协议后积极履行了合同义务，科盛公司要求继续履行合同，合法有据，本院予以支持。根据双方签订的补充协议，大宇公司应在更换立式射出机前支付货款137000元，并在设备调试合格后三个月内付清余款200000元。真空机交货时间较长，大宇公司亦无证据证明未使用过案涉真空机，大宇公司要求退货并扣款，缺乏依据。考虑到科盛公司第一次交付的立式射出机存在问题需要更换，双方对于换货及支付货款的具体时间并未作出明确的约定，双方对此存在合理争议，科盛公司要求大宇公司支付延迟收回货款的利息损失，缺乏充足依据，本院不予支持。综上所述，原审法院对延迟收回货款的利息损失问

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终6816号上诉人（原审被告）：温州大宇科技有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区滨海园区滨海三道**。法定代表人:孙俊义,董事长。委托代理人：章魁者，温州市永强法律服务所法律工作者。委托代理人：卓小燕，温州市永强法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：东莞市科盛实业有限公司，住所，住所地为广东省东莞市黄江镇大冚村div>法定代……