民间借贷纠纷 （2017）川01民终5522号

精网公司提交的上述证据不能达到其证明目的，一审法院不予采信。朱文琦提交了与俱公司账户余额表及损益表，拟证明精网公司所主张的投入与俱公司的资金在其后被抽离。精网公司质证认为上述证据与本案没有关联性。一审法院认为，朱文琦提交的上述证据与本案缺乏关联性，一审法院不予采信。一审诉讼中，一审法院向精网公司释明其明确诉讼请求依据的法律关系，精网公司坚持主张其与朱文琦之间系民间借贷关系并明确表示不变更诉讼请求。一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”之规定，精网公司主张其与朱文琦之间的法律关系系民间借贷关系，故精网公司应对其与朱文琦之间存在民间借贷关系承担举证责任。虽精网公司主张其出借给朱文琦58.33万元系因案外人与俱公司股东会

精网公司提交的上述证据不能达到其证明目的，一审法院不予采信。朱文琦提交了与俱公司账户余额表及损益表，拟证明精网公司所主张的投入与俱公司的资金在其后被抽离。精网公司质证认为上述证据与本案没有关联性。一审法院认为，朱文琦提交的上述证据与本案缺乏关联性，一审法院不予采信。一审诉讼中，一审法院向精网公司释明其明确诉讼请求依据的法律关系，精网公司坚持主张其与朱文琦之间系民间借贷关系并明确表示不变更诉讼请求。一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终5522号上诉人（原审原告）：上海精网投资管理有限公司。住所地：上海市嘉定区纬五路**号*幢****室。法定代表人：孙国庆。委托诉讼代理人：古锐，上海市协力（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚重华，上海市协力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱文琦，男，1971年10月2日出生，汉族，住四川省都江堰市。委托诉讼代理人：徐瑞宁……