民间借贷纠纷 （2016）桂08民终170号

上诉人梁洪鲜提供的银行转帐凭证，仅能证实其与梁启华之间有讼争款项交付的事实，其主张讼争款项属于借款，应进一步举证证明，但其在一二审中既未能提供借据、收据等直接、有效的证据予以证明双方存在借贷关系，也没有提供证据证实其陈述从转帐发生至向法院起诉时近两年时间内曾经向梁启华催要借款的事实，在被上诉人梁启华否认和无其他证据予以佐证的情况下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，上诉人梁洪鲜应承担举证不能的法律后果。因此梁洪鲜要求梁启华偿还借款10万元及利息的上诉请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人梁洪鲜负担。本判决为终审判决。审判长　　陈历南审判员　　陈品泉审判员　　梁小宁二〇一六年四月十八日书记员　　陈雨薇

上诉人梁洪鲜提供的银行转帐凭证，仅能证实其与梁启华之间有讼争款项交付的事实，其主张讼争款项属于借款，应进一步举证证明，但其在一二审中既未能提供借据、收据等直接、有效的证据予以证明双方存在借贷关系，也没有提供证据证实其陈述从转帐发生至向法院起诉时近两年时间内曾经向梁启华催要借款的事实，在被上诉人梁启华否认和无其他证据予以佐证的情况下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，上诉人梁洪鲜应承担举证不能的法律后果。因此梁洪鲜要求梁启华偿还借款10万元及利息的上诉请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一

广西壮族自治区贵港市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂08民终170号上诉人（一审原告）梁洪鲜。委托代理人韦叶锦。委托代理人罗昌烈。被上诉人（一审被告）梁启华。上诉人梁洪鲜因与被上诉人梁启华民间借贷纠纷一案，不服贵港市港南区人民法院（2015）南民初字第1318号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明，梁洪鲜、梁启华系朋友关系。2013年……