建设工程施工合同纠纷 （2021）皖02民终85号

华民公司应当适用合同的相对性来主张权利，但是忽略了在建设工程施工合同中应当突破合同的相对性，即合同相对性原则的例外，指除合同当事人以外的第三人依法律规定或合同约定，享有合同产生的请求权，或承担合同产生的责任，即合同效力及于第三人。本案中许镇初中的工程由荣一公司中标，对案涉工程享有合同约定的请求权，同时承担相应的责任。万义只是现场负责人，最终的权利义务均由荣一公司承担，事实上荣一公司也从发包方处享有了结算所有工程款的权利，那么依法也应当承担支付分包工程款的义务。3.庭审中荣一公司认可许镇初中塑胶运动场由华民公司施工，也认可了南陵县许镇镇中心初中工程由其中标，而且所有工程款已经结算清楚，相关支出款项也已经付清，但是关于案涉工程的工程款支付情况并没有举证。从法律和常理上来说，既然工程由荣一公司中标，与发包方所有款项也已结清，当然包括塑胶运动场的工程款，那么案涉的塑胶运动场工程款是如何支出的财务应当有显示。荣一公司不能一方面不认可万义的签字行为，拒绝支付工程款，一方面不提供关于工程款项支付情况，如未付款那么荣一公司怎能认定所有工程款已经结清，塑胶运动场不可能没有支出，这不符合逻辑，其所称的财务

华民公司应当适用合同的相对性来主张权利，但是忽略了在建设工程施工合同中应当突破合同的相对性，即合同相对性原则的例外，指除合同当事人以外的第三人依法律规定或合同约定，享有合同产生的请求权，或承担合同产生的责任，即合同效力及于第三人。本案中许镇初中的工程由荣一公司中标，对案涉工程享有合同约定的请求权，同时承担相应的责任。万义只是现场负责人，最终的权利义务均由荣一公司承担，事实上荣一公司也从发包方处享有了结算所有工程款的权利，那么依法也应当承担支付分包工程款的义务。3.庭审中荣一公司认可许镇初中塑胶运动场由华民公司施工，也认可了南陵县许镇镇中心初中工程由其中标，而且所有工程款已经结算清楚，相关支出款

安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖02民终85号 上诉人（原审原告）：宣城市华民建筑工程有限公司，住所地安徽省宣城市。 法定代表人：汤新安，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆宁，安徽明泉（宁国）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈飞飞，安徽明泉（宁国）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽荣一建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：丁海峰，该公司执行董事……