（2014）新中行终字第75号

封丘县公安局对本辖区内的治安案件有进行行政处罚的法定职权。本案中，封丘县公安局提供的受害人陈述、违法行为人陈述与申辩、证人证言、视频资料等证据能够相互印证，证明李秀珍因宅基地纠纷与高之荣发生争执并将高之荣推倒在地，李秀珍主张封丘县公安局作出行政处罚事实不清、证据不足的理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。因案发时高之荣已年满六十周岁，封丘县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定对李秀珍作出处罚并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李秀珍负担。本判决为终审判决。审判长　　夏智勇审判员　　徐　莉审判员　　张彩霞二〇一四年八月二十二日书记员　　陶　荧 更多数据：www.

封丘县公安局对本辖区内的治安案件有进行行政处罚的法定职权。本案中，封丘县公安局提供的受害人陈述、违法行为人陈述与申辩、证人证言、视频资料等证据能够相互印证，证明李秀珍因宅基地纠纷与高之荣发生争执并将高之荣推倒在地，李秀珍主张封丘县公安局作出行政处罚事实不清、证据不足的理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。因案发时高之荣已年满六十周岁，封丘县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定对李秀珍作出处罚并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，

河南省新乡市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）新中行终字第75号上诉人（原审原告）李秀珍。委托代理人李宗连，男。被上诉人（原审被告）封丘县公安局。法定代表人刘新征，局长。委托代理人张计涛。封丘县公安局法制室指导员。委托代理人张进程，封丘县公安局王村派出所民警。原审第三人高之荣，男。委托代理人高京苑，女。上诉人李秀珍因与被上诉人封丘县公安局及原审第三人高之荣治安行政管理一案，不服河南省封丘县……