委托合同纠纷 （2017）渝01民终4633号

根据任永东举示的《收条》及付款凭证，可以认定李静、任永东双方之间形成了委托合同法律关系，且是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。本案中，任永东以合同目的未能实现为由，要求解除合同、返还购房款，虽然李静庭审中举示了《英利广晟五金机电城定购协议》、付款凭证、收据证据，拟证明李静完成了任永东委托事项，但该协议中载明的预购房屋面积及单价与双方约定的委托购买的房屋面积即《收条》中约定的面积不符，李静也未举示相应证据证明双方经协议一致对委托购买门市的面积予以了变更。且《英利广晟五金机电城定购协议》系李静以自己的名义签订，而该协议中约定“若双方签订《重庆市商品房买卖合同》时经重庆英利广晟五金机电城市场开发有限公司核对证实，买受人信息与本定购协议乙方信息不符，则视为乙方违约，乙方所付定金不予退还，同时，甲方有权立即解除本定购协议，在不通知乙方的情况下另行出售本物业，甲方也不承担任何违约责任”，故该定购协议不应认定李静为履行任永东委托购房事务而签订，因此根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据

根据任永东举示的《收条》及付款凭证，可以认定李静、任永东双方之间形成了委托合同法律关系，且是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。本案中，任永东以合同目的未能实现为由，要求解除合同、返还购房款，虽然李静庭审中举示了《英利广晟五金机电城定购协议》、付款凭证、收据证据，拟证明李静完成了任永东委托事项，但该协议中载明的预购房屋面积及单价与双方约定的委托购买的房屋面积即《收条》中约定的面积不符，李静也未举示相应证据证明双方经协议一致对委托购买门市的面积予以了变更。且《英利广晟五金机电城定购协议》系李静以自己的名义签订，而该协议中约定“若双方签订《重庆市商品房买卖合同》时

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝01民终4633号上诉人(原审被告)：李静，男，1965年8月20日出生，汉族，住重庆市两江新区。委托诉讼代理人：罗林，重庆渝敏律师事务所律师。上诉人(原审原告)：任永东，男，1964年4月3日出生，汉族，住重庆市彭水县。委托诉讼代理人：余波，重庆三力晟铭律师事务所律师。上诉人李静与被上诉人任永东委托合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（20……