建设工程施工合同纠纷 （2018）川01民终17389号

一、关于案涉施工合同、房屋建筑工程质量保证书和补充协议的效力应如何认定的问题。 对此，一审法院认为，案涉施工合同、房屋建筑工程质量保证书系双方真实意思，且不违反法律、行政法规有关效力性的禁止性规定，故应属合法、有效。至于补充协议，虽双方并未通过签章的方式正式签署书面文件，但鉴于证人夏某的特殊身份，其作为主管公司成本控制的负责人，其与四川住业建设公司的项目经理李城反复磋商并最终确认补充协议定稿的行为属于职务行为，其行为后果应由成都万怡置业公司承担。加之双方在长期施工过程中均按照优惠10%的原则支付工程进度款，且成都万怡置业公司签章确认优惠10%为合同约定，故即使夏某的上述行为不构成职务行为，那么成都万怡置业公司在四川住业建设公司每月报送的产值完成进度表上的签章行为亦构成追认。尽管成都万怡置业公司对此给出了一定解释，但一审法院经审查认为该解释较为牵强，故不予采信。另，即使如成都万怡置业公司所述，补充协议需双方签章才能生效，但一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三十七条：“采用合同书行使订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”在实践中，成都

一、关于案涉施工合同、房屋建筑工程质量保证书和补充协议的效力应如何认定的问题。 对此，一审法院认为，案涉施工合同、房屋建筑工程质量保证书系双方真实意思，且不违反法律、行政法规有关效力性的禁止性规定，故应属合法、有效。至于补充协议，虽双方并未通过签章的方式正式签署书面文件，但鉴于证人夏某的特殊身份，其作为主管公司成本控制的负责人，其与四川住业建设公司的项目经理李城反复磋商并最终确认补充协议定稿的行为属于职务行为，其行为后果应由成都万怡置业公司承担。加之双方在长期施工过程中均按照优惠10%的原则支付工程进度款，且成都万怡置业公司签章确认优惠10%为合同约定，故即使夏某的上述行为不构成职务行为，那么

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川01民终17389号 上诉人（原审原告、反诉被告）：成都万怡置业有限责任公司，住所地：四川省成都市彭州市天彭镇里仁街鑫盛巷40号B幢1楼2号。 法定代表人：曹红，董事长。 委托诉讼代理人：万启康，四川博绅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张可乐，男，系公司员工。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：四川省住业建设有限公司，住所地：四川省成都市……