（2015）泉行终字第184号

苏金花与第三人存在劳动关系，以及被告作出的《不予工伤认定决定书》程序合法，各方当事人均不持异议，予以确认。从本案查证的事实来看，苏金花下班后与几个同事一起到益源酒家参加同事儿子的生日晚宴，该生日晚宴属于其私人活动，不属于日常工作生活所需的活动，亦并非因工外出。且苏金花发生交通事故的时间在晚宴结束后，事故地点在从益源酒家到其回家的途中，不符合最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第（三）项的规定，不属于合理时间和合理路线的下班途中，故苏金花不是在下班途中受到交通事故伤害。苏金花受到交通事故伤害的情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的认定为工伤或视同工伤的情形。被告作出的泉人社不予认德字（2014）3号《不予工伤认定决定书》，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告苏丹华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。原告苏丹华不服上诉称，最高人民法院《关于审理工伤行政案件若干问题的规定》第六条第（三）项规定只要是日常生活所需的活动，这种活动就是

苏金花与第三人存在劳动关系，以及被告作出的《不予工伤认定决定书》程序合法，各方当事人均不持异议，予以确认。从本案查证的事实来看，苏金花下班后与几个同事一起到益源酒家参加同事儿子的生日晚宴，该生日晚宴属于其私人活动，不属于日常工作生活所需的活动，亦并非因工外出。且苏金花发生交通事故的时间在晚宴结束后，事故地点在从益源酒家到其回家的途中，不符合最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第（三）项的规定，不属于合理时间和合理路线的下班途中，故苏金花不是在下班途中受到交通事故伤害。苏金花受到交通事故伤害的情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的认定为工伤或视同工伤的情形。被

福建省泉州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）泉行终字第184号上诉人（原审原告）苏丹华，女，汉族，住福建省德化县。委托代理人廖煌灯，福建瓷城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）泉州市人力资源和社会保障局，住所地泉州市行政中心交通科研楼B栋9层。法定代表人陈伟平，局长。委托代理人陈伟漂，德化县人力资源和社会保障局工作人员。原审第三人德化县龙浔镇人民政府，住所地德化县龙浔镇瓷都大道中段北侧。……