（2017）京01行初717号

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》、行政复议法的立法宗旨及相关规定，当事人应选择法定、直接的救济渠道。当事人对行政行为不服的，应当依法通过直接提起行政诉讼、申请行政复议途径解决，而无权先行要求行政机关履行行政系统内部监督职责后，又针对行政系统内部监督行为再行提起诉讼、申请复议。本案中，原告要求被告撤销其作出的核准批复、国家能源局作出的立项批复及江苏省发展和改革委员会作出的项目批复等文件，实质上属于要求行政机关履行行政系统内部监督职责的情形。被告针对原告关于该事项的行政复议申请，作出被诉决定并未侵害原告依据行政复议法享有的行政复议权利，亦未对原告设定新的权利义务，属于对合法权益明显不产生实际影响的情形。故，原告提起本案诉讼，不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告范国良的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》、行政复议法的立法宗旨及相关规定，当事人应选择法定、直接的救济渠道。当事人对行政行为不服的，应当依法通过直接提起行政诉讼、申请行政复议途径解决，而无权先行要求行政机关履行行政系统内部监督职责后，又针对行政系统内部监督行为再行提起诉讼、申请复议。本案中，原告要求被告撤销其作出的核准批复、国家能源局作出的立项批复及江苏省发展和改革委员会作出的项目批复等文件，实质上属于要求行政机关履行行政系统内部监督职责

北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行初717号原告范国良，男，1946年12月27日出生，住江苏省如皋市。委托代理人范建成（原告之子），1973年6月18日出生，住江苏省南通市。被告中华人民共和国国家发展和改革委员会，住所地北京市西城区月坛南街38号。原告范国良不服被告中华人民共和国国家发展和改革委员会（以下简称国家发改委）作出的发改复驳字[2017]14号《驳回行政复议申……