追偿权纠纷 （2016）鲁10民终443号

原告作为案外人徐某的雇主，基于雇佣关系，对徐某在从事雇佣活动过程中所受伤害进行了赔偿，现原告对二被告行使追偿权，符合法律规定。本案的争议焦点为第一、案外人徐某在操作过程中是否有过错，被告梁军是否应当承担此次事故的全部责任；第二、本案涉案车辆造成的事故是否属于交强险的赔偿范围，被告中华联合威海公司是否应当在交强险责任限额内承担先行赔付义务，是否应当承担商业三者险的赔偿责任；第三、徐某的伤残鉴定标准是否扩大损失，原告行使追偿权要求的数额是否合理。关于第一个争议焦点，被告梁军主张徐某在操作过程中存在过错，应当承担部分责任，但未向法庭提供证据证实，根据证人徐某及刘某的陈述，木板在吊运过程中发生滑落，造成徐某的受伤，在无证据证实徐某操作存在过错的情况下，吊车驾驶人梁军应当承担全部赔偿责任。关于第二个争议焦点，被告中华联合威海公司主张涉案车辆属于特种作业车辆，且事故发生时车辆并非处于通行状态，事故亦并非机动车交通事故，故不能适用于交强险和商业第三者险的赔偿责任。涉案吊车作为特种车辆，属于机动车的范围，事故发生在建筑工地，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第44条规定，机动车在道路以外的地方通行

原告作为案外人徐某的雇主，基于雇佣关系，对徐某在从事雇佣活动过程中所受伤害进行了赔偿，现原告对二被告行使追偿权，符合法律规定。本案的争议焦点为第一、案外人徐某在操作过程中是否有过错，被告梁军是否应当承担此次事故的全部责任；第二、本案涉案车辆造成的事故是否属于交强险的赔偿范围，被告中华联合威海公司是否应当在交强险责任限额内承担先行赔付义务，是否应当承担商业三者险的赔偿责任；第三、徐某的伤残鉴定标准是否扩大损失，原告行使追偿权要求的数额是否合理。关于第一个争议焦点，被告梁军主张徐某在操作过程中存在过错，应当承担部分责任，但未向法庭提供证据证实，根据证人徐某及刘某的陈述，木板在吊运过程中发生滑落，造

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁10民终443号上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市环翠区渔港路38号。法定代表人姜峰，总经理。委托代理人李杰，山东旭杰律师事务所律师。委托代理人阮雅惠，山东旭杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）俞兰航。被上诉人（原审被告）梁军。上诉人中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司因追偿权纠纷一案，不服威海……