民间借贷纠纷 （2019）皖01民终4854号

程宇琼提供的借条、银行交易明细、徐某的证人证言等证据可以证明其与刘莎之间存在债权债务关系。第一笔借款，刘莎认可收到借款本金50万元。第二笔借款，虽然借条记载的借款本金为40万元，徐某也向刘莎转账40万元，但刘莎仅认可收到352000元，借条上亦记载支付了利息48000元。结合其他几笔借款的转账过程，程宇琼转给徐某的款项以及徐某转给刘莎的款项并不全是程宇琼借给刘莎的款项。程宇琼作为债权人取得借条后，在长达四、五年的时间里并未对借条上记载已付利息提出异议，故应当认定刘莎实际收到借款352000元。同理，第三笔借款，虽然借条记载的借款本金为70万元，但刘莎仅认可收到658000元，结合借条上记载支付了利息42000元，应当认定刘莎实际收到借款658000元。前述三笔借款本金共计151万元。庭审中，双方均认可刘莎已按照本金160万元、月利率2%计算，向程宇琼支付利息至2015年7月25日。但后两笔借款应按照刘莎实际收到的借款本金计算利息，多支付的利息冲抵借款本金。第二笔借款，按照借款本金40万元、月利率2%计算，自2014年1月7日至2015年7月25日利息为150400元，按照借款本金352

程宇琼提供的借条、银行交易明细、徐某的证人证言等证据可以证明其与刘莎之间存在债权债务关系。第一笔借款，刘莎认可收到借款本金50万元。第二笔借款，虽然借条记载的借款本金为40万元，徐某也向刘莎转账40万元，但刘莎仅认可收到352000元，借条上亦记载支付了利息48000元。结合其他几笔借款的转账过程，程宇琼转给徐某的款项以及徐某转给刘莎的款项并不全是程宇琼借给刘莎的款项。程宇琼作为债权人取得借条后，在长达四、五年的时间里并未对借条上记载已付利息提出异议，故应当认定刘莎实际收到借款352000元。同理，第三笔借款，虽然借条记载的借款本金为70万元，但刘莎仅认可收到658000元，结合借条上记载支付

安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖01民终4854号 上诉人（原审被告）：刘莎，女，1958年7月9日出生，汉族，户籍地陕西省西安市未央区，现住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：董宇琼，北京法贤律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：程宇琼，女，1962年4月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：张雪青，安徽百商律师事务所律师。 上诉人刘莎因与被上诉人程……