委托合同纠纷 （2014）崇民终字第372号

上诉人苏小彬主张其受汇丰隆公司委托，代理该公司向被上诉人李初立收取房屋代建款项，其与汇丰隆公司因此存在委托合同关系，汇丰隆公司不认可上诉人此项主张，而上诉人在本案诉讼中提供的证据未能证明其主张，本院对此不予认定。被上诉人将房屋代建款交付给上诉人苏小彬转交汇丰隆公司，上诉人由此与被上诉人形成委托合同关系。被上诉人主张其已经将房屋代建款268000元交给上诉人苏小彬，上诉人苏小彬认可收到被上诉人款项268000元，但辩称“其中25万元是房屋代建款，此款已经全额转交给汇丰隆公司，该公司收到上诉人转交的25万元后出具了其中20万元的凭据，另5万元尚未出具凭据；其余的18000元是上诉人受汇丰隆公司的委托代为为被上诉人办理涉案土地权属证书的费用，该事项已经办结。”，则上诉人对其上述主张应提供证据证明。上诉人主张其收到被上诉人交付房屋代建款25万元后已经全额转交给汇丰隆公司，汇丰隆公司只确认收到上诉人转交被上诉人房屋代建款20万元，上诉人在本案中未能提供证据证明另5万元确已转交给汇丰隆公司，上诉人对此应承担举证不能的责任。一审诉讼中，上诉人主张被上诉人交付给其的款项中有18000元是中介费，而在二

上诉人苏小彬主张其受汇丰隆公司委托，代理该公司向被上诉人李初立收取房屋代建款项，其与汇丰隆公司因此存在委托合同关系，汇丰隆公司不认可上诉人此项主张，而上诉人在本案诉讼中提供的证据未能证明其主张，本院对此不予认定。被上诉人将房屋代建款交付给上诉人苏小彬转交汇丰隆公司，上诉人由此与被上诉人形成委托合同关系。被上诉人主张其已经将房屋代建款268000元交给上诉人苏小彬，上诉人苏小彬认可收到被上诉人款项268000元，但辩称“其中25万元是房屋代建款，此款已经全额转交给汇丰隆公司，该公司收到上诉人转交的25万元后出具了其中20万元的凭据，另5万元尚未出具凭据；其余的18000元是上诉人受汇丰隆公司的委

广西壮族自治区崇左市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）崇民终字第372号上诉人（一审被告）苏小彬。委托代理人覃家祥。被上诉人（一审原告）李初立。委托代理人李建业。一审第三人南宁市汇丰隆房地产投资有限公司。法定代表人黄锡红。委托代理人林树兰。上诉人苏小彬因委托合同纠纷一案，不服扶绥县人民法院（2013）扶民初字第1061号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年11月19日受理后，依法组成……