（2017）黔03行终278号

本案各方当事人争执的焦点：（一）冉某与原告的关系是否为劳动关系，冉某是否为上班途中；（二）被告作出的行政行为认定的事实是否清楚，程序是否合法，适用法律是否准确。被告作为湄潭县所在辖区的市级社会保险行政部门，受理本案的工伤申请并作出工伤认定是其法定职权。本案中，原告与冉某双方虽未签订劳动合同，但双方之间存在事实劳动关系，该关系被湄潭县劳动人事争议仲裁委员会作出的湄劳人仲案字[2016]第26号《裁决书》所确认，原告对该仲裁裁决并未提出异议，未在法定期限内提起诉讼，该裁决已发生法律效力，故被告采信仲裁裁决认定双方具有劳动关系并无不当，原告并未提供充分证据证明裁决认定错误，故对原告认为双方是劳务关系的理由不予支持。原告认为冉某死亡当天系请假期间，根据本院查明的事实，冉某的劳动务工均由陈文林安排，公司也无严格的请休假制度规定，原告也未提供冉某不是到工地上班的相关证据，被告根据收集的证据能够证明冉某发生事故的时间系合理的上班时间范围，事故发生地点系其家到原告工地的合理路段，在事发现场也发现其用于工作的工具包。结合事发当日陈文林也打电话主叫冉某的事实，也符合给其安排工作的逻辑，故被告认为冉某系上班

本案各方当事人争执的焦点：（一）冉某与原告的关系是否为劳动关系，冉某是否为上班途中；（二）被告作出的行政行为认定的事实是否清楚，程序是否合法，适用法律是否准确。被告作为湄潭县所在辖区的市级社会保险行政部门，受理本案的工伤申请并作出工伤认定是其法定职权。本案中，原告与冉某双方虽未签订劳动合同，但双方之间存在事实劳动关系，该关系被湄潭县劳动人事争议仲裁委员会作出的湄劳人仲案字[2016]第26号《裁决书》所确认，原告对该仲裁裁决并未提出异议，未在法定期限内提起诉讼，该裁决已发生法律效力，故被告采信仲裁裁决认定双方具有劳动关系并无不当，原告并未提供充分证据证明裁决认定错误，故对原告认为双方是劳务关系

贵州省遵义市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）黔03行终278号上诉人（原审原告）：湄潭县建筑工程公司。住所：湄潭县湄江镇北街159号，组织机构代码：21495013-2。法定代表人：安启樊，该公司总经理。委托代理人：程普权，贵州上善律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：遵义市人力资源和社会保障局。住所:遵义市汇川区广州路。统一社会信用代码：11520300560919015T。法定代表人……