赡养费纠纷 （2015）浙台民终字第586号

本案二审当事人之间的争议焦点在于：一、关于医疗费的承担问题。上诉人认为被上诉人余某乙系在被上诉人余某丙工地上做工时摔伤，因此不应由上诉人承担医疗费，而应由被上诉人余某丙承担医疗费。本院审查认为，被上诉人余某乙在被上诉人余某丙工地上摔倒虽属事实，但上诉人并不能提交充分证据证明余某乙发病时确系在为被上诉人余某丙做工，况且，被上诉人余某乙的中风是由其自身基础疾病导致，即使摔倒与中风有关，也仅是诱发因素，上诉人以此为由主张不承担被上诉人余某丙的医疗费，依据不足，本院不予支持；二、关于被上诉人余某乙、王某的赡养费问题。上诉人认为由其承担被上诉人余某乙、王某每月500元赡养费偏高，自愿按300元的标准予以承担。上诉人所持理由是被诉人王某为余某丙照顾小孩，故应由余某丙多承担生活费。本院审查认为，子女对父母的赡养扶助义务乃法定义务，原审根据两被上诉人的具体情况及当地生活水平酌定由上诉人每月支付被上诉人余某乙、王某500元并无不当。上诉人认为偏高，其理由并不充分，本院不予采纳。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原判正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之

本案二审当事人之间的争议焦点在于：一、关于医疗费的承担问题。上诉人认为被上诉人余某乙系在被上诉人余某丙工地上做工时摔伤，因此不应由上诉人承担医疗费，而应由被上诉人余某丙承担医疗费。本院审查认为，被上诉人余某乙在被上诉人余某丙工地上摔倒虽属事实，但上诉人并不能提交充分证据证明余某乙发病时确系在为被上诉人余某丙做工，况且，被上诉人余某乙的中风是由其自身基础疾病导致，即使摔倒与中风有关，也仅是诱发因素，上诉人以此为由主张不承担被上诉人余某丙的医疗费，依据不足，本院不予支持；二、关于被上诉人余某乙、王某的赡养费问题。上诉人认为由其承担被上诉人余某乙、王某每月500元赡养费偏高，自愿按300元的标准予以

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙台民终字第586号上诉人（原审被告）：余某甲。委托代理人：杜彩连。被上诉人（原审原告）：余某乙。被上诉人（原审原告）：王某。两被上诉人委托代理人：王鑫华。被上诉人（原审被告）：余某丙。上诉人余某甲因赡养费纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2015）台黄民初字第690号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上……