（2017）新01执异149号

根据申请人徐卫国的申请理由及被申请人李梅秋的答辩意见，本案争议点为徐卫国申请对涉案公证债权文书不予执行有无事实及法律依据。即本案公证债权文书的制发是否真实、合法。人民法院对公证债权文书中主债务和担保债务强制执行效力的司法审查应主要围绕其真实性合法性进行，包括其制发程序和证明内容是否真实、合法。《公证法》第37条、《债权文书执行联合通知》第1条对此明确规定，公证机构对债权文书赋予强制执行效力应具备以下法定要件：债权债务关系明确、具有给付内容、债务人有接受强制执行的意思表示，而以上法定要件应在对主债务和担保债务强制执行效力的审查中等同适用。结合本案，徐卫国申请对执行证书中涉及其担保责任的部分不予执行，也应围绕以上法定要件进行审查。在本案审查过程中，申请人徐卫国认为，首先其未在《借款合同》上签名，其次虽然其在《反担保保证合同、《质押反担保合同》的签名属实，但其从未以书面形式同意赋予上述两份合同强制执行效力，故涉案公证债权文书涉及其担保责任的部分应不予执行。被申请人李梅秋认为，在《反担保保证合同》、《质押反担保合同》中，徐卫国分别以保证和质押的方式对主债务提供担保，现徐卫国对上述合同中的签名既

根据申请人徐卫国的申请理由及被申请人李梅秋的答辩意见，本案争议点为徐卫国申请对涉案公证债权文书不予执行有无事实及法律依据。即本案公证债权文书的制发是否真实、合法。人民法院对公证债权文书中主债务和担保债务强制执行效力的司法审查应主要围绕其真实性合法性进行，包括其制发程序和证明内容是否真实、合法。《公证法》第37条、《债权文书执行联合通知》第1条对此明确规定，公证机构对债权文书赋予强制执行效力应具备以下法定要件：债权债务关系明确、具有给付内容、债务人有接受强制执行的意思表示，而以上法定要件应在对主债务和担保债务强制执行效力的审查中等同适用。结合本案，徐卫国申请对执行证书中涉及其担保责任的部分不予执

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）新01执异149号申请人：徐卫国，男，汉族，1971年11月14日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。被申请人：李梅秋，男，汉族，1966年1月28日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。被执行人：乌鲁木齐市西特甲门业有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区。法定代表人：舒秀彦，该公司总经理。被执行人：舒秀彦，男，1971年3月10日出生，汉……