合同纠纷 （2016）闽04民终633号

哥仑步公司与天虹公司签订的《专柜经营合同》，系双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，为有效合同。合同履行期间因天虹公司经营困难，双方进行提前清算并由海航公司出面承诺替代天虹公司清偿欠款，三方共同签订《债务确认及转移偿付协议书》。该协议书从内容可见系天虹公司通过签订协议将拖欠哥仑步公司的全部债务转移给海航公司承担，并经债权人哥仑步公司的同意，故其性质应为《中华人民共和国合同法》第八十四条规定“债务转移承担合同”而非哥仑步公司及海航公司所述的《中华人民共和国合同法》第六十五条规定的“由第三人履行的合同”，也即海航公司已取代天虹公司债务人的地位成为了新的债务人。虽然涉案《债务确认及转移偿付协议书》没有落款日期及约定具体的履行期限，但并不能成为海航公司无限期拖延付款义务的借口，在经哥仑步公司口头催讨后，海航公司未能偿付欠款，应承担相应的违约责任。故哥仑步公司要求海航公司承担偿付35841.07元专柜销售回款的诉请，符合法律规定，予以支持。同时，海航公司未能及时偿付债务，确实造成哥仑步公司资金被占用的利息损失，但如前所述《债务确认及转移偿付协议书》没有约定具体的履行期

哥仑步公司与天虹公司签订的《专柜经营合同》，系双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，为有效合同。合同履行期间因天虹公司经营困难，双方进行提前清算并由海航公司出面承诺替代天虹公司清偿欠款，三方共同签订《债务确认及转移偿付协议书》。该协议书从内容可见系天虹公司通过签订协议将拖欠哥仑步公司的全部债务转移给海航公司承担，并经债权人哥仑步公司的同意，故其性质应为《中华人民共和国合同法》第八十四条规定“债务转移承担合同”而非哥仑步公司及海航公司所述的《中华人民共和国合同法》第六十五条规定的“由第三人履行的合同”，也即海航公司已取代天虹公司债务人的地位成为了新的债务人。虽然涉案《

福建省三明市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽04民终633号上诉人（原审被告）广东海航乐万家连锁超市有限公司，住所地：广东省梅州市梅江区环市北路运兴市场内。法定代表人柯赛龙，董事长。委托代理人刘欢清，系广东海航乐万家连锁超市有限公司员工。委托代理人刘中强，广东法泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海哥仑步户外用品有限公司，住所地：上海市徐汇区宜山路900号1幢B8层801室。法定代……