（2015）二中行终字第260号

依据《工伤保险条例》第五条的规定：“国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作······”，据此，被告具有作出被诉具体行政行为的主体资格和法定职权。根据《工伤保险条例》第十四条第一款第（五）项规定“因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的”，应当认定为工伤。黄××的死亡是因外出查询社险时突发疾病所致，双方当事人对此均无异议。故案件的争议焦点为其死亡是否属于在因工外出期间由于工作原因受到伤害导致。首先，关于黄××是否因工外出问题，黄××在上班时间离岗去东丽社险中心查询保险，虽和同事打过招呼，但没有证据证明系用人单位指派，用人单位即第三人亦否认委托黄××在上班时间去办理社险事宜，说明黄××非因公外出；其次，黄××在社险中心突发疾病，系自己身体患病导致，非因工作原因受伤。所以黄××外出患病死亡不能确定该事由与工伤之间存在关联性，故不能依此确认黄××死亡为工伤。被告作出的不予认定工伤决定，程序合法、事实清楚、适用法律正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告宋

依据《工伤保险条例》第五条的规定：“国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作······”，据此，被告具有作出被诉具体行政行为的主体资格和法定职权。根据《工伤保险条例》第十四条第一款第（五）项规定“因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的”，应当认定为工伤。黄××的死亡是因外出查询社险时突发疾病所致，双方当事人对此均无异议。故案件的争议焦点为其死亡是否属于在因工外出期间由于工作原因受到伤害导致。首先，关于黄××是否因工外出问题，黄××在上班时间离岗去东丽社险中心查询保险，虽和同事打过招呼，但没有证据证明

天津市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2015）二中行终字第260号上诉人（原审原告）宋连英。委托代理人于志宏。上诉人（原审原告）宋勇刚。委托代理人于志宏。被上诉人（原审被告）天津市东丽区人力资源和社会保障局，住所地天津市东丽区荣成路13号。法定代表人刘茂江，局长。委托代理人韩群。委托代理人张君。原审第三人天津市东丽区无瑕街劳动服务队，住所地天津市东丽区津塘公路*号桥南。法定代表人金鸣岭，主任……