保险纠纷 （2021）晋01民终76号

上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司提供了中国光大银行股份有限公司太原开化寺支行出具的《代偿债务与权益转让确认书》以及中国光大银行个贷管理系统截图、中国光大银行（北京新源支行）借记通知和公司系统截图，证明上诉人与中国光大银行股份有限公司太原开化寺支行的代偿债务与转让事实发生，一审法院仅认定了《个人贷款合同（无担保条款）》和《个人信用贷款保证保险》，但未查明保证保险合同履行情况，对代偿事实还需进一步查明。故原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初931号民事判决；二、本案发回山西省太原市迎泽区人民法院重审。上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司预交的二审案件受理费1270元予以退回。审判长 徐治国审判员 冯金林审判员 郭　强二O二一年四月十二日法官助理 郭　帅书记员 邵　华

上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司提供了中国光大银行股份有限公司太原开化寺支行出具的《代偿债务与权益转让确认书》以及中国光大银行个贷管理系统截图、中国光大银行（北京新源支行）借记通知和公司系统截图，证明上诉人与中国光大银行股份有限公司太原开化寺支行的代偿债务与转让事实发生，一审法院仅认定了《个人贷款合同（无担保条款）》和《个人信用贷款保证保险》，但未查明保证保险合同履行情况，对代偿事实还需进一步查明。故原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初931号民事判决；二、本案

山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民终76号上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司。负责人：张某。委托诉讼代理人：解某，山西中吕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：袁某，住太原市。被上诉人（原审被告）：董某，住太原市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司因与被上诉人袁某、董某保险纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初9……