提供劳务者受害责任纠纷 （2015）浙金民终字第258号

上述证据中的证明及户口簿，可以证明黄伟正与死者之间的养父子关系，木工结算单与毛根炎在公安局的询问笔录相吻合，其证明力予以认定。经审理查明，原判认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。另查明，黄某与黄伟正系养父子关系。陈一东将位于浦江县大畈乡大畈村自家房屋建房工程包给江回元后，江回元将工程中的木工工程包给毛根炎施工。本院认为，黄某系在从事雇佣活动时在工作地点受到伤害，应认定为在雇佣活动过程中受伤，陈予中认为不是在从事雇佣活动时因雇佣行为而受伤，与雇佣活动没有关系，与在卷证据反映的事实不符。至于适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》还是《中华人民共和国侵权责任法》，应根据当事人的请求权基础确定。本案受害人基于雇佣关系而主张陈予中作为雇主承担赔偿责任，故一审适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决陈予中承担雇主责任，并无不当。且如有充分证据证明系雇佣关系以外的第三人导致黄某受到伤害，陈予中承担赔偿责任后，仍可以向具体侵权人进行追偿。陈一东、江回元作为发包人、分包人应当知道陈予中没有相应的吊装资质，应当与陈予中承担连带责任

上述证据中的证明及户口簿，可以证明黄伟正与死者之间的养父子关系，木工结算单与毛根炎在公安局的询问笔录相吻合，其证明力予以认定。经审理查明，原判认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。另查明，黄某与黄伟正系养父子关系。陈一东将位于浦江县大畈乡大畈村自家房屋建房工程包给江回元后，江回元将工程中的木工工程包给毛根炎施工。本院认为，黄某系在从事雇佣活动时在工作地点受到伤害，应认定为在雇佣活动过程中受伤，陈予中认为不是在从事雇佣活动时因雇佣行为而受伤，与雇佣活动没有关系，与在卷证据反映的事实不符。至于适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》还是《中华人民共和国侵权责任法》，应根据

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙金民终字第258号上诉人（原审被告）：陈予中。委托代理人：曹国荣，浙江奇合正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄生子。被上诉人（原审原告）：汪美兰。被上诉人（原审原告）：黄伟正。被上诉人（原审原告）：黄丽芳。被上诉人（原审原告）：黄丽云。五被上诉人共同委托代理人：汪君瑞，浙江泽鉴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江回元。委托代理人：周……