（2017）粤01民终13866号

本案为借记卡纠纷，是基于陈嘉涛的银行卡发生交易，陈嘉涛认为是他人非法所为，对此要求招商银行越秀支行返还款项而引发的纠纷。陈嘉涛向招商银行越秀支行申领银行卡，招商银行越秀支行向陈嘉涛交付银行卡，双方储蓄合同关系成立。陈嘉涛作为银行卡（卡号：62×××16）的持有人，一直持有该真实的银行卡，并声明非本人取款行为。陈嘉涛向公安机关报案，陈嘉涛与招商银行越秀支行在对消费交易有异议的情况下，招商银行越秀支行有义务向一审法院提交陈嘉涛涉案消费交易（如签购单）的证据，但招商银行越秀支行没有提交证据证明陈嘉涛存款的支出是根据陈嘉涛的指令而作出的，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，招商银行越秀支行应承担举证不能的责任。在招商银行越秀支行没有提交相应证据证明的情况下，其辩称没有事实依据，一审法院不予支持。据此，一审法院综合认定陈嘉涛存款20761元系被他人使用复制的银行卡所支取的事实。消费交易应同时具备两个条件：真实的银行卡和正确的密码；两者缺一不可，同等重要。本案中，招商银行越秀支行对银行

本案为借记卡纠纷，是基于陈嘉涛的银行卡发生交易，陈嘉涛认为是他人非法所为，对此要求招商银行越秀支行返还款项而引发的纠纷。陈嘉涛向招商银行越秀支行申领银行卡，招商银行越秀支行向陈嘉涛交付银行卡，双方储蓄合同关系成立。陈嘉涛作为银行卡（卡号：62×××16）的持有人，一直持有该真实的银行卡，并声明非本人取款行为。陈嘉涛向公安机关报案，陈嘉涛与招商银行越秀支行在对消费交易有异议的情况下，招商银行越秀支行有义务向一审法院提交陈嘉涛涉案消费交易（如签购单）的证据，但招商银行越秀支行没有提交证据证明陈嘉涛存款的支出是根据陈嘉涛的指令而作出的，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终13866号上诉人(原审原告)：陈嘉涛,男,1992年10月27日出生,汉族,住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：何星珍，广东天胜律师事务所律师。上诉人（原审被告）：招商银行股份有限公司广州越秀支行,住所地：广东省广州市越秀区。负责人：周雷，该支行行长。委托诉讼代理人：洪倩，女，1990年6月11日出生，汉族，身份证住址：广东省广州……