（2016）闽02民终96号

本案系承揽合同纠纷案件。本案中，易志山签署讼争《对账单》及相关业务单据时系全程公司的员工，全程公司述称公司日常有什么事情易志山都有处理且易志山参与了涉案喷绘业务，易志山述称其系受公司股东指派签署讼争《对账单》及相关业务单据，且全程公司亦表示其有支付喷绘货款。在全程公司未能提供相反证据的情况下，应认定众亿鑫公司有理由相信易志山有权代表全程公司签署《对账单》及相关业务单据，《对账单》及相关业务单据对全程公司具有约束力。全程公司以其未授权或认可易志山对外从事的相关事务、《对账单》及相关业务单据未有加盖其公章为由否认《对账单》及相关业务单据对其的约束力，依据不足，不予支持。根据双方在《对账单》中的结算，全程公司尚欠众亿鑫公司喷绘货款299720元。因此，众亿鑫公司诉求全程公司支付尚欠的货款299720元并偿付众亿鑫公司为追讨欠款而产生的律师费8390元，符合双方约定且于法不悖，予以支持。全程公司辩称已付清所有货款，但未举证证明，不予采纳。但众亿鑫公司未举证证明其与全程公司就逾期支付货款违约金事宜进行了约定，其主张全程公司应支付逾期付款违约金，缺乏合同依据，不予支持。易志山自愿为全程公司提供连带

本案系承揽合同纠纷案件。本案中，易志山签署讼争《对账单》及相关业务单据时系全程公司的员工，全程公司述称公司日常有什么事情易志山都有处理且易志山参与了涉案喷绘业务，易志山述称其系受公司股东指派签署讼争《对账单》及相关业务单据，且全程公司亦表示其有支付喷绘货款。在全程公司未能提供相反证据的情况下，应认定众亿鑫公司有理由相信易志山有权代表全程公司签署《对账单》及相关业务单据，《对账单》及相关业务单据对全程公司具有约束力。全程公司以其未授权或认可易志山对外从事的相关事务、《对账单》及相关业务单据未有加盖其公章为由否认《对账单》及相关业务单据对其的约束力，依据不足，不予支持。根据双方在《对账单》中的结算

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽02民终96号上诉人（原审被告）福建全程广告有限公司。法定代表人林泉程，董事长。委托代理人吴为帮，福建邦平联展律师事务所律师。被上诉人（原审原告）厦门众亿鑫工贸有限公司。法定代表人王强，执行董事。委托代理人赖木秋，福建重宇合众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）易志山，男，1982年4月18日出生，汉族。上诉人福建全程广告有限公司（下称“全程……