买卖合同纠纷 （2017）皖04民终1347号

本案买卖合同履行完毕不应撤销，无法律依据。（一）合同法并未规定合同履行完毕后不得撤销；（二）本案系因第三人主张标的物所有权导致ＸＸ丧失所有权，并非ＸＸ保管、使用等原因造成标的物损毁、灭失；（三）撤销权的设立是为保护受欺诈人的利益，李运生将标的物交付给ＸＸ，其有义务保证该标的物不存在权利瑕疵。因此ＸＸ有权要求撤销涉案买卖合同。三、一审法院未认定ＸＸ的损失，属于事实认定错误。一审法院以机械租赁合同和发票与本案买卖合同记载的铲车型号不同，认定与本案无关联性错误，机械租赁合同中明确记载了本案买卖合同中标注的发动机号，同时发票与机械租赁合同中承租人一致，足以认定涉案铲车存在租赁事实，ＸＸ因合同撤销造成的损失李运生、张保红应当赔偿。张保红辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，张保红作为居间人已完成责任和义务，买卖合同合法成立，标的物已交付，双方权利义务完全履行完毕，ＸＸ以欺诈为由主张撤销合同无事实依据。李运生辩称，与朱立坤的借款抵押合同明确约定了朱立坤逾期不还款，李运生即有权利处置标的物，李运生将涉案铲车卖给ＸＸ已完成交付，不存在欺诈。王德全述称，同意ＸＸ的上诉意见。王德全、ＸＸ向一

ＸＸ、王德全买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷

安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖04民终1347号上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1978年9月6日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区，委托诉讼代理人：许庆军，安徽震一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张保红，男，1975年5月16日出生，汉族，住安徽省凤台县，委托诉讼代理人：李德方，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李运生,男，1986年10月……