合同纠纷 （2016）京02民辖终431号

依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，动力源公司与唐山特种钢公司签订的《合同能源管理节能服务合同》明确约定由乙方所在地北京市丰台区人民法院管辖，双方协议选择动力源公司的所在地北京市丰台区人民法院管辖，符合法律规定，且系双方当事人真实意思表示，故一审法院对于本案拥有管辖权。一审法院裁定：驳回唐山市春兴特种钢有限公司提出的管辖权异议。唐山特种钢公司不服一审裁定，仍持原管辖权异议理由向本院提起上诉，上诉请求撤销一审裁定，将本案移送至河北省唐山市古冶区人民法院审理。动力源公司对于唐山特种钢公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，动力源公司系依据其与唐山特种钢公司签订的《合同能源管理节能服务合同》等证据材料，以合同纠纷为由起诉，请求判令动力源公司与唐山特种钢公司于2010年9月2日签订的《合同能源管理节能服务合同》于动力源公司起诉之日终止，唐山特种钢公司向动力源公司支付节能效

依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，动力源公司与唐山特种钢公司签订的《合同能源管理节能服务合同》明确约定由乙方所在地北京市丰台区人民法院管辖，双方协议选择动力源公司的所在地北京市丰台区人民法院管辖，符合法律规定，且系双方当事人真实意思表示，故一审法院对于本案拥有管辖权。一审法院裁定：驳回唐山市春兴特种钢有限公司提出的管辖权异议。唐山特种钢公司不服一审裁定，仍持原管辖权异议理由向本院提起

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京02民辖终431号上诉人（原审被告）唐山市春兴特种钢有限公司，住所地河北省唐山市古冶区大庄坨乡黑鸭子村。法定代表人魏长杰，董事长。被上诉人（原审原告）北京动力源科技股份有限公司，住所地北京市丰台区科技园区星火路8号。法定代表人何振亚，董事长。上诉人唐山市春兴特种钢有限公司（以下简称唐山特种钢公司）因与被上诉人北京动力源科技股份有限公司（以下简称……