侵害商标权纠纷 （2019）粤19民终8707号

本案为侵害商标权纠纷。依照《中华人民共和国商标法》第三条第一款的规定，维沃公司是第15180323A号“”商标的注册人，在商标注册有效期限内，维沃公司依法享有的商标专用权受法律保护。在没有相反证据足以推翻的情况下，案涉（2017）粤韶韶州第5296号公证书及（2017）粤韶韶州第5297号公证书合法有效，一审法院依法予以采信。根据该些公证书载明内容，可以证明淘宝店铺“乐马电子工厂店”（掌柜：ares＿126）销售了被控侵权产品。被控侵权产品中的蓝牙耳机与维沃公司第15180323A号“”注册商标核定使用的商品属于同一类，在隔离对比下，被控侵权产品上使用的“vivo”标识与维沃公司前述“”注册商标在字母构成、整体形状上、读音上基本相同，足以让相关公众对产品的来源产生混淆或误认，故依法应认定为侵害第15180323A号“”注册商标专用权的产品。马海军是涉案淘宝店铺“乐马电子工厂店”的经营者。依照《中华人民共和国商标法》第六十条第二款的规定，销售者的合法来源抗辩应满足“销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者”的要求，但马海军提交的销货清单上并未显示任何被

本案为侵害商标权纠纷。依照《中华人民共和国商标法》第三条第一款的规定，维沃公司是第15180323A号“”商标的注册人，在商标注册有效期限内，维沃公司依法享有的商标专用权受法律保护。在没有相反证据足以推翻的情况下，案涉（2017）粤韶韶州第5296号公证书及（2017）粤韶韶州第5297号公证书合法有效，一审法院依法予以采信。根据该些公证书载明内容，可以证明淘宝店铺“乐马电子工厂店”（掌柜：ares＿126）销售了被控侵权产品。被控侵权产品中的蓝牙耳机与维沃公司第15180323A号“”注册商标核定使用的商品属于同一类，在隔离对比下，被控侵权产品上使用的“vivo”标识与维沃公司前述“”注册商

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终8707号上诉人（原审被告）：马海军，男，1984年11月2日出生，汉族，住河南省尉氏县，被上诉人（原审原告）：维沃移动通信有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇乌沙步步高大道283号。法定代表人：施玉坚。委托诉讼代理人：刘井，广东品安律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙翠婵，广东品安律师事务所律师。上诉人马海军因与被上诉人维沃移动通信有……