民间借贷纠纷 （2017）粤01民终6795号

根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，以现金支付的，自借款人收到借款时可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件。本案中伍婉媚与江镜明于2016年6月30日签订的借据和收据将之前的借款和收据整合并重新书写，确定总借款为835,440元，利息按3%月利率计算，由明兴公司担保，江镜明出具收据表明其已收到全部借款。但是江镜明现抗辩认为其没有实际收到过伍婉媚的借款，借款行为没有实际发生。由于江镜明在原审庭审中已确认其与伍婉媚于2015年6月30日签订的借据及收据上的借款人签名为江镜明亲自签名，原审法院视为江镜明向伍婉媚借款835,440元为其真实意思表示，且有江镜明签名的收据表明江镜明已收到伍婉媚的借款835,440元，故原审法院确认江镜明向伍婉媚借款835,440元的事实，江镜明未提供任何证据证明其已向伍婉媚还款，因此，伍婉媚要求江镜明偿还借款835,440的诉讼请求原审法院予以支持。关于利息问题，伍婉媚主张利息的计算是从2015年7月1日起至清

根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，以现金支付的，自借款人收到借款时可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件。本案中伍婉媚与江镜明于2016年6月30日签订的借据和收据将之前的借款和收据整合并重新书写，确定总借款为835,440元，利息按3%月利率计算，由明兴公司担保，江镜明出具收据表明其已收到全部借款。但是江镜明现抗辩认为其没有实际收到过伍婉媚的借款，借款行为没有实际发生。由于江镜明在原审庭审中已确认其与伍婉媚于2015年6月30日签订的借据

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终6795号上诉人（原审被告）：江镜明，住广州市从化区。委托诉讼代理人：叶卫国，广东岭南律师事务所律师。上诉人（原审被告）：广州市从化明兴机械有限公司。住所地：广州市从化市。法定代表人：江镜明，执行董事。委托诉讼代理人：汤艳萍，广东合拓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：伍婉媚，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：张湘萍，住广州市越秀区。……