赡养费纠纷 （2016）川18民终655号

赡养父母是子女应尽的法定义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母有要求子女付给赡养费的权利，子女不得以任何理由拒绝赡养老人。现岑某2、张某某已年老并丧失了劳动能力，岑某1等依法应承担赡养岑某2、张某某的法定义务。故岑某2、张某某主张岑某1等履行赡养义务的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。至于岑某1上诉提出其并未收到原审法院开庭传票，也没有接到电话或口头通知，对开庭时间一点不知情的理由与本案查明的事实不符。经查，原审法院在开庭前，通过特快专递邮件的方式向岑某1送达开庭传票等相关法律文书，而岑某1本人拒绝签收邮件。根据法律规定文书的送达方式允许邮寄的方式送达。故原审法院通过特快专递的方式向岑某1送达的开庭传票等法律文书符合法律规定，其拒绝签收应承担不利的法律后果。综上所述，原审处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：㈠原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定…”的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人岑某

赡养父母是子女应尽的法定义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母有要求子女付给赡养费的权利，子女不得以任何理由拒绝赡养老人。现岑某2、张某某已年老并丧失了劳动能力，岑某1等依法应承担赡养岑某2、张某某的法定义务。故岑某2、张某某主张岑某1等履行赡养义务的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。至于岑某1上诉提出其并未收到原审法院开庭传票，也没有接到电话或口头通知，对开庭时间一点不知情的理由与本案查明的事实不符。经查，原审法院在开庭前，通过特快专递邮件的方式向岑某1送达开庭传票等相关法律文书，而岑某1本人拒绝签收邮件。根据法律规定文书的送达方式允许邮寄的方式送达。故原审法院通过特快专

四川省雅安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川18民终655号上诉人（原审被告）岑某1，男，生于1969年8月26日，汉族，住四川省雅安市名山区。委托代理人舒昌均，雅安市名山区蒙阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）岑某2,男,生于1940年9月5日，汉族,住四川省雅安市名山区。被上诉人（原审原告）张某某，女，生于1943年9月26日，汉族，住四川省雅安市名山区，系岑某2的妻子。被……