（2015）长中行终字第00076号

陈文忠、郑治、范正兴、周全、杨文欣的房屋所在的福源花园公寓目前已经全部被拆除，五人并未在此居住，故长沙市交警队作出的《关于同意地铁1号线开福寺站、湘雅路站、营盘路站一期工程占道施工的批复》（长公交函（2012）136号）对陈文忠、郑治、范正兴、周全、杨文欣的权利义务不产生实际影响，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项和第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定驳回陈文忠、郑治、范正兴、周全、杨文欣的起诉。上诉人陈文忠、郑治、范正兴、周全、杨文欣上诉称：一、一审法院认定事实不清，裁定驳回起诉是错误的。上诉人至今仍对福源花园公寓的房产和土地使用权享有法定的权益，被上诉人许可地铁1号线开福寺站施工对道路的占用围挡，影响了上诉人的正常生活和道路通行，侵犯了上诉人的合法权益；二、被上诉人作出的行政许可没有事实和法律依据；三、被上诉人作出的行政许可程序明显违法；四、被上诉人作出的涉案行政许可主要证据不足；五、轨道交通1号线开福寺站的建设系严重违法行为，侵犯了上诉人的土地使用权，阻断了上诉人的出行通道，影响了上诉人的正常生活。综上，请求判决：一、撤

陈文忠、郑治、范正兴、周全、杨文欣的房屋所在的福源花园公寓目前已经全部被拆除，五人并未在此居住，故长沙市交警队作出的《关于同意地铁1号线开福寺站、湘雅路站、营盘路站一期工程占道施工的批复》（长公交函（2012）136号）对陈文忠、郑治、范正兴、周全、杨文欣的权利义务不产生实际影响，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项和第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定驳回陈文忠、郑治、范正兴、周全、杨文欣的起诉。上诉人陈文忠、郑治、范正兴、周全、杨文欣上诉称：一、一审法院认定事实不清，裁定驳回起诉是错误的。上诉人至今仍对福源花园公寓的房产和土地使用权

湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）长中行终字第00076号上诉人（原审原告）陈文忠。上诉人（原审原告）郑治。上诉人（原审原告）范正兴。上诉人（原审原告）周全。上诉人（原审原告）杨文欣。被上诉人（原审被告）长沙市公安局交通警察支队，住所地长沙市岳麓区枫林路二号。法定代表人徐波跃，支队长。委托代理人谌慧，该局工作人员。委托代理人罗剑峰，该局工作人员。上诉人陈文忠、郑治、范正兴、周全……