劳务合同纠纷 （2017）豫04民终2972号

高建华诉王新芳欠其劳动报酬19460元未付，有王新芳给高建华出具的欠条为据，王新芳对此不持异议，故高建华的诉讼请求，一审法院予以支持。但高建华要求欠条上注明的欠款人常国杰支付该款则于法无据。常国杰系石门新村安置房工程建设主体，王新芳系该工程实际施工人，高建华系王新芳的务工人员，常国杰与王新芳之间是发包和承包的关系，劳务工资应该由承包人支付，工程承包款则应由常国杰对王新芳支付。至于王新芳、常国杰之间工程量和工程款是否结算已清，并不影响承包人王新芳向劳务施工人员支付劳动报酬，二者不属同一民事法律关系，王新芳不能以发包人与自己的工程款尚未结清为由拒绝支付劳务人员的劳动报酬。王新芳在给高建华出具的欠条上签名“常国杰”未征得常国杰的同意，庭审中，常国杰对王新芳的代签行为既不追认也不认可。因此，该欠条对常国杰并不具有约束力。且（2016）豫0423民初3910号民事判决已经查明王新芳没有建设工程施工资质，双方的工程量及工程款至今未予结算。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，作为工程发包人的常国杰只能在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，但其与王

高建华诉王新芳欠其劳动报酬19460元未付，有王新芳给高建华出具的欠条为据，王新芳对此不持异议，故高建华的诉讼请求，一审法院予以支持。但高建华要求欠条上注明的欠款人常国杰支付该款则于法无据。常国杰系石门新村安置房工程建设主体，王新芳系该工程实际施工人，高建华系王新芳的务工人员，常国杰与王新芳之间是发包和承包的关系，劳务工资应该由承包人支付，工程承包款则应由常国杰对王新芳支付。至于王新芳、常国杰之间工程量和工程款是否结算已清，并不影响承包人王新芳向劳务施工人员支付劳动报酬，二者不属同一民事法律关系，王新芳不能以发包人与自己的工程款尚未结清为由拒绝支付劳务人员的劳动报酬。王新芳在给高建华出具的欠条

河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫04民终2972号上诉人（原审原告）：高建华，男，1964年1月25日出生，汉族，农民，住河南省西平县。委托诉讼代理人：姚园园，河南厚源律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王新芳，男，1967年10月1日出生，汉族，住河南省西平县。委托诉讼代理人：陈改，河南成胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：常国杰，男，1958年7月15日出生，汉族……