委托合同纠纷 （2014）东中法民二终字第860号

本案是委托合同纠纷。涉案《合作规则》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，该《合作规则》有效，对双方均有约束力。本案的争议焦点是：一、樊斌2012年10月份至2013年10月份的业务提成数额；二、裕源公司是否有权拒付樊斌上述期间的业务提成；三、樊斌应否向裕源公司支付违约金100000元；四、樊斌应否向裕源公司归还借款及利息。关于本案争议焦点一。双方对于樊斌提供的月结单中所载的计算提成的商品数量没有争议，双方的争议在于提成的单价。根据双方的《合作规则》，樊斌提成的计算方式为卖给客户的卖价减去给樊斌先生的报价，双方对于计算提成的单价有异议，裕源公司对其给樊斌的报价负有举证责任。裕源公司提供的报价单没有樊斌的签名，且樊斌不予确认，裕源公司应承担举证不能的不利后果。樊斌提供的月结单中有裕源公司的法定代表人手写单价及总价，并且樊斌持有裕源公司法定代表人手写字体的月结单原件，故原审法院有理由相信，裕源公司法定代表人手写的字体为双方结算提成的数据。裕源公司声称其法定代表人的手写字体仅是裕源公司销售产品的成本价，用于核算裕源公司的销售利润，核算的目的是为了执行裕源公司的奖励政策（即年

本案是委托合同纠纷。涉案《合作规则》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，该《合作规则》有效，对双方均有约束力。本案的争议焦点是：一、樊斌2012年10月份至2013年10月份的业务提成数额；二、裕源公司是否有权拒付樊斌上述期间的业务提成；三、樊斌应否向裕源公司支付违约金100000元；四、樊斌应否向裕源公司归还借款及利息。关于本案争议焦点一。双方对于樊斌提供的月结单中所载的计算提成的商品数量没有争议，双方的争议在于提成的单价。根据双方的《合作规则》，樊斌提成的计算方式为卖给客户的卖价减去给樊斌先生的报价，双方对于计算提成的单价有异议，裕源公司对其给樊斌的报价负有举证责任。裕

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民二终字第860号上诉人（原审原告、反诉被告）：樊斌，男。委托代理人：唐胜利，广东宝威律师事务所律师。委托代理人：梁川霞，广东宝威律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：东莞市裕源印刷材料有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇连平村兴南工业园*幢*楼。组织机构代码为69472157-3。法定代表人：马小红，该公司执行董事。委托……