合同、无因管理、不当得利纠纷 （2013）驻民一终字第282号

人民法院审理案件应以事实为依据，以法律为准绳。本案原、被告对10180欠条本身的真实性均无异议。原被告的争议焦点为：1、被告向原告出具的欠条是被告本人所欠个人债务形成的借贷关系还是被告当时代表铜钟镇小李村委向原告出具欠就餐费的职务行为；2、被告及第三人称该欠款已偿还7900元是否属实。根据归纳焦点原审法院认为，被告鲍敬林以个人名义向原告出具欠条，欠条内容没有注明该债务为铜钟镇小李村委就餐所欠债务，加之在欠条的落款上又没有加盖铜钟镇小李村民委员会的印章。被告出具欠条无论在欠条的内容上，或者在欠条的形式要件上都无法说明该债务系小李村委所欠。且原告对被告辩解为小李村委债务又不予认可。直接证据的效力大于间接证据，故结合被告出具的书面证据，认定被告出具欠条的行为系个人债务，该10180元债务应由被告本人偿还。审理中被告提供原告出具的“收条”和“借条”，欲证实该债务为铜钟镇小李村委农网改造架线时在原告处的就餐债务，已经偿还了7900元。因第三人小李村委在原告处就餐名目和次数较多，双方至今尚未结算完毕，原告对此又予以否认。且被告提供原告出具的部分收条的时间是在被告向原告出具欠条之前，不符合客观逻辑。

人民法院审理案件应以事实为依据，以法律为准绳。本案原、被告对10180欠条本身的真实性均无异议。原被告的争议焦点为：1、被告向原告出具的欠条是被告本人所欠个人债务形成的借贷关系还是被告当时代表铜钟镇小李村委向原告出具欠就餐费的职务行为；2、被告及第三人称该欠款已偿还7900元是否属实。根据归纳焦点原审法院认为，被告鲍敬林以个人名义向原告出具欠条，欠条内容没有注明该债务为铜钟镇小李村委就餐所欠债务，加之在欠条的落款上又没有加盖铜钟镇小李村民委员会的印章。被告出具欠条无论在欠条的内容上，或者在欠条的形式要件上都无法说明该债务系小李村委所欠。且原告对被告辩解为小李村委债务又不予认可。直接证据的效力大

河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）驻民一终字第282号上诉人（原审被告）鲍敬林，男，1951年2月12日出生，汉族，住正阳县。委托代理人杨伟新，正阳县法律服务工作人员。被上诉人（原审原告）罗超，男，1975年7月15日出生，汉族，住正阳县。委托代理人周伟，河南文苑律师事务所律师。第三人（原审第三人）正阳县铜钟镇小李村民委员会。法定代表人鲍海林，该村委主任。上诉人鲍敬林因债务纠……