建设工程施工合同纠纷 （2021）吉01民终1077号

（一）关于案涉工程款如何确定的问题。原、被告签订的《建设工程施工合同》及《建设工程合同补充协议》系双方真实意思表示，合法、有效，双方应当按照合同约定对案涉工程款进行结算。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款规定“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款”。本案中，根据案涉《建设工程施工合同》中合同价款条款及《建设工程合同补充协议》中的工程款结算与支付条款的约定内容，并对照通用条款中关于确定合同价款的三种方式中关于可调价格合同的约定看，本案合同价款的约定，并未考虑任何可能引起价格调整的外在风险因素，价格明确，属于固定价格合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定：“当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持。”因此，对被告在本案中提出对案涉工程进行造价鉴定的主张，本院不予支持。（二）关于欠付工程款的具体数额问题。案涉工程合同虽属固定价格合同，但具体到本案中，仍需考虑如下三个变量：合同外施工、合同内变动施工及未完成施工部分。1.合同外施

（一）关于案涉工程款如何确定的问题。原、被告签订的《建设工程施工合同》及《建设工程合同补充协议》系双方真实意思表示，合法、有效，双方应当按照合同约定对案涉工程款进行结算。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款规定“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款”。本案中，根据案涉《建设工程施工合同》中合同价款条款及《建设工程合同补充协议》中的工程款结算与支付条款的约定内容，并对照通用条款中关于确定合同价款的三种方式中关于可调价格合同的约定看，本案合同价款的约定，并未考虑任何可能引起价格调整的外在风险因素，价格明确，属于固定价格合同

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉01民终1077号上诉人（一审原告）:长春建工新吉润建设有限公司，住所地学海街781号A座1406室。法定代表人：徐达泉，董事长委托诉讼代理人：王一伟，吉林同信法大律师事务所律师。上诉人（一审被告）：长春大来实业有限公司，住所地：汽车开发区西新大街167号。法定代表人：张建国，总经理。委托诉讼代理人：张洪岐，系公司职员。上诉人长春建工新吉润建……