买卖合同纠纷 （2013）浙衢商终字第469号

审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。关于货款，上诉人在对账单上签字确认，后添加天沟质量问题等文字，不能否定并未包含天沟款项在内的其他欠款事实，况且，亦有其他送货单等证据佐证对账单的内容。上诉人对反诉案件受理费及鉴定费用分担提出异议的同时，对本诉案件受理费的一审处理也并无具体异议。故本院对上诉人关于货款的上诉主张不予支持。对鉴定报告，法庭可以依法审查确认其证明力。上诉人对鉴定机构的确定并无异议，原审法院亦按照证据规则的有关规定进行了认真的审查判断，并给出了符合常情的合法理由，上诉人以未被采信的鉴定报告否定一审合法审查后的认定，没有依据。关于鉴定费用的分担，虽被上诉人对质量及鉴定等有关问题有异议，但认可一审判决结果，被上诉人也未提出上诉，原审综合考虑本案三次鉴定意见的结论和过程，结合本案具体案情，依法判定反诉案件受理费和鉴定费用的分担，并无不当，上诉人该项上诉理由亦不能成立。关于天沟返修材料费及垃圾清运费用，因被上诉人一审中并未主张天沟相关的材料款项，

审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。关于货款，上诉人在对账单上签字确认，后添加天沟质量问题等文字，不能否定并未包含天沟款项在内的其他欠款事实，况且，亦有其他送货单等证据佐证对账单的内容。上诉人对反诉案件受理费及鉴定费用分担提出异议的同时，对本诉案件受理费的一审处理也并无具体异议。故本院对上诉人关于货款的上诉主张不予支持。对鉴定报告，法庭可以依法审查确认其证明力。上诉人对鉴定机构的确定并无异议，原审法院亦按照证据规则的有关规定进行了认真的审查判断，并给出了符

浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙衢商终字第469号上诉人（原审被告、反诉原告）：吴勇。委托代理人（特别授权代理）：廖井水。被上诉人（原审原告、反诉被告）：江山市大鑫物资有限公司。法定代表人：郑荣华。上诉人吴勇为与被上诉人江山市大鑫物资有限公司（以下简称大鑫公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2011）衢江峡商初字第203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成……