租赁合同纠纷 （2014）肇中法民三终字第117号

蔡祖教经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。本案为租赁合同纠纷，怀集县机电排灌站、罗传坚经自愿协商签订的《租厂、楼、地合同》是双方真实意思表示，形式内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。怀集县机电排灌站、罗传坚双方应根据合同的约定，遵循诚实信用原则行使权利、履行义务。在合同履行过程中，罗传坚在未经怀集县机电排灌站同意的情况下，擅自将一部分场地转租给蔡祖教，其行为已违反了合同法关于转租的规定。虽然罗传坚已于应诉后与蔡祖教解除了转租关系，但不能否定罗传坚未经怀集县机电排灌站同意擅自转租的事实，按《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款“承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同”的规定，怀集县机电排灌站请求解除其与罗传坚双方签订的《租厂、楼、地合同》的诉讼请求，理据充分，原审法院予以支持；同时该合同的标的物即怀集县机电排灌站的土地、车间和楼房属国有资产，在未审批申报主管部门和国有资产管理部门获得同意，又未实行公开招租形式，就由怀集县机电排灌站原领导采用协商形式将除办公楼二楼以外的物业整体出租给罗传坚，根据国有资产管理规

蔡祖教经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。本案为租赁合同纠纷，怀集县机电排灌站、罗传坚经自愿协商签订的《租厂、楼、地合同》是双方真实意思表示，形式内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。怀集县机电排灌站、罗传坚双方应根据合同的约定，遵循诚实信用原则行使权利、履行义务。在合同履行过程中，罗传坚在未经怀集县机电排灌站同意的情况下，擅自将一部分场地转租给蔡祖教，其行为已违反了合同法关于转租的规定。虽然罗传坚已于应诉后与蔡祖教解除了转租关系，但不能否定罗传坚未经怀集县机电排灌站同意擅自转租的事实，按《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第

广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）肇中法民三终字第117号上诉人（原审被告、反诉原告）：罗传坚，系怀集县怀城镇新光陶瓷店的个体经营者。委托代理人：徐凡，男，汉族。被上诉人（原审原告、反诉被告）：怀集县机电排灌站。法定代表人：温剑飞，该站站长。委托代理人：梁东枝，广东洊江律师事务所律师。原审第三人：蔡祖教。上诉人罗传坚因与被上诉人怀集县机电排灌站和原审第三人蔡祖教租赁合同纠纷一案……