提供劳务者受害责任纠纷 （2016）赣01民终1288号

原告称其在江西民信律师事务所一办公室刮瓷而摔伤的事实，有原告提供的视频照片证实，被告亦未提出异议，对此予以确认；根据南昌市第二医院的监控视频，能够证明原告摔倒后，罗红保夫妇随同原告家属一同出现在该医院，且罗红保配偶向窗口缴纳费用若干，且罗红保未提供为谁缴费的证据，结合一审法院相关询问记录，原告为罗红保提供劳务即刮瓷的事实已具有高度可能性，本院对该事实予以确认，并对原告自认罗红保已垫付医疗费2000元予以确认，而罗红保的相关抗辩，与事实不符，不予采纳。原告为罗红保提供劳务而受伤，罗红保应当承担相关赔偿责任。根据原告出具的证明及在诉状中的陈述，结合一审法院查明事实，已能够明确被告卢福保仅为劳务介绍人，在本案中不应承担责任。一审法院对原告主张的相关费用计算如下：对于原告主张的医疗费57365元，扣除农村医疗住院补偿后计算为42653.11元（2964.8元+56400.2元16711.89元）；根据原告提供的房产证、物业证明、缴纳水电费凭证等证据，能够证明原告经常居住地为南昌市青云谱区迎宾大道，故原告主张的相关赔偿费用应按照城镇标准计算。对原告主张的误工费，其未提供劳动合同、工资发放的银行账

原告称其在江西民信律师事务所一办公室刮瓷而摔伤的事实，有原告提供的视频照片证实，被告亦未提出异议，对此予以确认；根据南昌市第二医院的监控视频，能够证明原告摔倒后，罗红保夫妇随同原告家属一同出现在该医院，且罗红保配偶向窗口缴纳费用若干，且罗红保未提供为谁缴费的证据，结合一审法院相关询问记录，原告为罗红保提供劳务即刮瓷的事实已具有高度可能性，本院对该事实予以确认，并对原告自认罗红保已垫付医疗费2000元予以确认，而罗红保的相关抗辩，与事实不符，不予采纳。原告为罗红保提供劳务而受伤，罗红保应当承担相关赔偿责任。根据原告出具的证明及在诉状中的陈述，结合一审法院查明事实，已能够明确被告卢福保仅为劳务介绍

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣01民终1288号上诉人（原审被告）：罗红保，男，1963年8月23日出生，汉族，住南昌市东湖区。被上诉人（原审原告）：张志伟，男，1982年1月8日出生，汉族，住南昌市进贤县。委托诉讼代理人：洪浪，江西皆诚律师事务所律师，执业证号：13601201110190901。原审被告：卢福保，男，1958年9月10日出生，汉族，住南昌市东湖区。上诉……