房屋买卖合同纠纷 （2016）黑02民终957号

被告戚志清与被告王才购买查封房屋行为仅是违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》，属于法律的强制性规定部分，而并没有违反《中华人民共和国合同法》中关于效力性规定。另根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2012年7月1日施行）第三条第一款“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”被告戚志清在诉讼中以其在出卖房屋时其没有处分权为由主张合同无效，人民法院应不予支持。关于法院查封房屋一事，本院认为该查封系本院对其他执行案件当事人的利益保护，对被执行人物权变更的限制，被告戚志清与被告王才在签订合同时均为完全民事行为能力人，且被告王才按当时的市场价值支付了房屋款项，被告戚志清在接到购房款后应将上述款项提交法院，协助被告王才办理房照，但被告戚志清故意拖延履行合同内容，直至今日，现其又以本院执行查封为由主张合同无效，基于被告戚志清恶意出卖法院查封房屋的行为发生在《物权法》正式实施之前，但房屋买卖合同成立后，该合同并未履行完毕，且双方也未解除合同，故该合同属于持续未完成状态至《物权法》正式实施之后，即《物权法》生效后，被告

被告戚志清与被告王才购买查封房屋行为仅是违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》，属于法律的强制性规定部分，而并没有违反《中华人民共和国合同法》中关于效力性规定。另根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2012年7月1日施行）第三条第一款“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”被告戚志清在诉讼中以其在出卖房屋时其没有处分权为由主张合同无效，人民法院应不予支持。关于法院查封房屋一事，本院认为该查封系本院对其他执行案件当事人的利益保护，对被执行人物权变更的限制，被告戚志清与被告王才在签订合同时均为完全民事行为能力人，

黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑02民终957号上诉人（原审被告）戚志清，住黑龙江省龙江县。被上诉人（原审原告）王丹，住黑龙江省龙江县龙江镇文化街十四委被上诉人（原审被告）王才，男，1964年2月26日出生，汉族，医生，身份证号码：×××，住黑龙江省龙江县龙江镇建行家属楼。上诉人戚志清与被上诉人王丹、王才房屋买卖合同纠纷一案，经龙江县法院审理，于2013年3月14日作……