建设工程施工合同纠纷 （2013）苏中民终字第02216号

原原审被告签定的工程总承包补充协议书合法有效，原原审被告均应按约履行。本案原原审被告争议焦点为：一、2008年11月15日补充协议的效力及工程价款的金额；二、第三人收取的款项（包括指定支付给混凝土供应商的）是否应认定为原审被告支付的涉案工程款。一、关于2008年11月15日补充协议的效力及价款的金额原审原告认可该协议的结算效力，原审被告认为原审原告在欺骗或隐瞒的情况下，骗取李春平的签字，李春平并非法定代表人，无权代表原审被告，因此该协议是无效的。原审法院认为，从补充协议的抬头看，合同签定的双方是原审原告和原审被告，实际签字的，原审原告方是第三人，原审被告方是原审被告法定代表人的妻子李春平，而李春平的身份及签约的地点，均决定了原审被告有合理理由相信李春平可代表原审被告结算，按该协议，整个工程价款应是1734万元加上59万元，合计为1793万元，该协议未明确列明增加工程款具体的项目，不排除李春平不知晓具体情况的可能性，因此对增加工程款还需要其他证据印证，原审原告提供了技术核定单12份以佐证，但技术核定单部门仅由监理单位人员签字，也无完整的报价，且该协议涉及的桩基扣款金额明显与总承包补充协议

原原审被告签定的工程总承包补充协议书合法有效，原原审被告均应按约履行。本案原原审被告争议焦点为：一、2008年11月15日补充协议的效力及工程价款的金额；二、第三人收取的款项（包括指定支付给混凝土供应商的）是否应认定为原审被告支付的涉案工程款。一、关于2008年11月15日补充协议的效力及价款的金额原审原告认可该协议的结算效力，原审被告认为原审原告在欺骗或隐瞒的情况下，骗取李春平的签字，李春平并非法定代表人，无权代表原审被告，因此该协议是无效的。原审法院认为，从补充协议的抬头看，合同签定的双方是原审原告和原审被告，实际签字的，原审原告方是第三人，原审被告方是原审被告法定代表人的妻子李春平，而李

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）苏中民终字第02216号上诉人（原审原告）南通华荣建设集团有限公司。委托代理人董永祥。委托代理人郭之扬。被上诉人（原审被告）昆山振宏电子机械有限公司。委托代理人黄国华、汪贤。原审第三人余华松。上诉人南通华建设集团有限公司（以下简称华荣公司）因与被上诉人昆山振宏电子机械有限公司（以下简称振宏公司）、原审第三人余华松建设工程施工合同纠纷一案，不服江……