（2016）豫14民终2100号

涉案两台车辆虽登记在陈宇名下，但车辆一直由鑫发公司占有使用，购车款实际也由鑫发公司支付，应认定鑫发公司是涉案两台车辆的实际车主。因陈宇不是涉案车辆的实际车主，秦景云申请查封登记在陈宇名下的上述涉案车辆已无事实依据，故对鑫发公司要求对涉案两台车辆不予执行的诉讼请求，依法予以支持。关于陈宇主张两台车辆是其现金购买的理由，两台车辆合计价款1600000元，其中一辆车是在北京办理的过户登记手续，陈宇主张系现金购买不符合交易习惯及客观事实，且陈宇对涉案车辆一直由鑫发公司占有使用未给出合理解释，其亦未提交其收入足以支付上述车辆购车款的相关证据，故对其抗辩理由不予采纳。原审法院依照《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十二条第一项、第三百一十四条第一款之规定，并经原审法院审判委员会研究决定，判决：一、不得执行豫N×××××奥迪牌轿车、豫N×××××号宝马牌轿车；二、驳回鑫发公司的其他诉讼请求。一审案件受理费100元，由陈宇负担。上诉人秦景云不服原审判决，上诉称：1.原审程序违法；2.原审法院另案驳

涉案两台车辆虽登记在陈宇名下，但车辆一直由鑫发公司占有使用，购车款实际也由鑫发公司支付，应认定鑫发公司是涉案两台车辆的实际车主。因陈宇不是涉案车辆的实际车主，秦景云申请查封登记在陈宇名下的上述涉案车辆已无事实依据，故对鑫发公司要求对涉案两台车辆不予执行的诉讼请求，依法予以支持。关于陈宇主张两台车辆是其现金购买的理由，两台车辆合计价款1600000元，其中一辆车是在北京办理的过户登记手续，陈宇主张系现金购买不符合交易习惯及客观事实，且陈宇对涉案车辆一直由鑫发公司占有使用未给出合理解释，其亦未提交其收入足以支付上述车辆购车款的相关证据，故对其抗辩理由不予采纳。原审法院依照《中华人民共和国物权法》第

河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫14民终2100号上诉人（原审被告）：秦景云，女，1974年10月16日出生，汉族。委托代理人王政道，河南宇博律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陈宇，男，1992年6月9日出生，汉族。上诉人（原审被告）：李博，女，1993年7月12日出生，回族。委托代理人：陈宇，男，1992年6月9日出生，汉族，住址同上，系李博之夫。被上诉人（原审原告）商……